Дело №2-3501/2022
УИД:36RS0006-01-2022-004618-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Сафта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что 15.11.2018 между ООО «Агробизнес-Центр» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок до 15.11.2020 под 10% годовых. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. 10.03.2022 между истцом и ООО «Агробизнес-Центр» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом срочных процентов составляет 2 477 947,86 руб., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.4-6).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснил, что его доверитель в полном объеме признает исковые требования, полагает, что признание иска может быть принято судом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик может признать исковые требования.
Так как признание иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает интересов истца, ответчика и иных лиц, судом принято признание иска от ответчика, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.
Признание иска изложено в заявлении, подписано ответчиком и приобщено к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 20 589 руб. (2477947,86-1000000)х0,5%+13200).
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15.11.2018 в сумме 2 477 947,86 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 20 589 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 29.08.2022.