УИД 24RS0036-01-2025-000200-45 Дело № 2-1003/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Славянск-на-Кубани. 08 сентября 2025 г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мотыгинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.
Определением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15.07.2025 гражданское дело было направлено по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края.
19 августа 2025 года дело было принято к производству Славянского городского суда.
Из содержания иска следует, что 08 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2021 ФИО2 продала, а ФИО1 купил транспортное средство марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска, (...)
Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2021 года, автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска оценен сторонами в сумму 230 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора, продавец гарантирует, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Одновременно с автомобилем истцу ФИО1 были переданы документы, а так же комплект ключей от автомобиля. Автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП, в связи с чем, поставить имущество на государственный учет в момент заключения договора не представлялось возможным.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2021 года следует, что данный договор заключен в письменном виде, является возмездным, передача автомобиля покупателю и денежных средств продавцу произведена, документы, идентифицирующие транспортное средство от продавца к покупателю были переданы, то есть указанный договор сторонами сделки был исполнен.
Из вышеприведенных норм права и условий договора следует, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему в момент заключения договора купли-продажи ТС 08 июля 2021 года.
С момента приобретения спорного автомобиля ФИО1 свободно владел и пользовался своим имуществом, проводил ремонтные работы, связанные с восстановлением имущества (ремонтно-восстановительные работы).
27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю БВВ наложено ограничение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (ИП (...)-ИП от 22.02.2021) однако, на момент совершения сделки данное ограничение отсутствовало, очевидно, по причине несвоевременности поступления данных в Госавтоинспекцию от судебных приставов.
Между тем транспортное средство марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска, не находится в залоге у какой-либо кредитной организации или банковской организации, что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, на момент заключения договора купли-продажи ТС от 08 июля 2021 года в таком реестре не значилось.
Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска, (...); снять ограничение в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска; взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2021 ФИО2 продала, а ФИО1 купил транспортное средство марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска, (...).
Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2021 года, автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска оценен сторонами в сумму 230 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора, продавец гарантирует, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Одновременно с автомобилем истцу ФИО1 были переданы документы, а так же комплект ключей от автомобиля. Автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП, в связи с чем, поставить имущество на государственный учет в момент заключения договора не представлялось возможным.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2021 года следует, что данный договор заключен в письменном виде, является возмездным, передача автомобиля покупателю и денежных средств продавцу произведена, документы, идентифицирующие транспортное средство от продавца к покупателю были переданы, то есть указанный договор сторонами сделки был исполнен.
Суд признает добросовестность покупателя автомобиля.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца ФИО1 при заключении договора купли-продажи презюмируется.
Более того, в соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствие ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...) края, паспорт серия (...), выждан (...) Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, код подразделения (...) добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска, (...).
Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy 2001 года выпуска; (...)
Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...) (...) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья