Решение по делу № 2-1727/2023 от 06.09.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, о взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по иску ФИО1 к ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, о взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Научный центр изучения Арктики» (ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики») о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, то есть с 03 октября 2022 года, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска истец указал, что работала у ответчика в должности эксперта информационно-аналитического отдела с 02 ноября 2015 года. В результате проведения организационно-штатных мероприятий, замещаемая ею должность была сокращена с 01 октября 2022 года, соответственно трудовые отношения были прекращены 30 сентября 2022 года. Уведомление о расторжении договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ею было получено 29 июля 2022 года. В уведомлении было указано, что вакансии, соответствующие квалификации истца отсутствуют, иных должностей не имеется. 30 сентября 2022 года истец получила от ответчика документы, в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца, справки о доходах и суммах налога физического лица и др. в связи с наличием материальных обязательств, истцу пришлось в срочном порядке искать работу. С 04 октября 2022 года истец вышла на работу в ГКУ «Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа». 04 апреля 2023 года истцом от ответчика получено уведомление от 27 марта 2023 года №, в котором указано, что при проведении в период с 29 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных единиц, выведения/введения из/в штатного расписания-приказ Учреждения от 29 июля 2022 года № 63-П, изданного на основании постановления Правительства ЯНАО от 29 июля 2022 года № 3748-П № Об оптимизации деятельности ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» и внесении изменений в п.3 постановления правительства ЯНАО от 20 декабря 2018 года №-П был нарушен порядок проводимой процедуры сокращения работников, что повлекло за собой нарушение права истца на осуществление трудовой деятельности. Ответчик в результате проведенных проверок, в том числе, прокурорской проверки, признал процедуру сокращения незаконной. В ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» на 01 августа 2022 года было 15 вакансий, на 30 сентября 2022 года было 18 вакансий, часть из которых образовалась еще в апреле 2022 года и могла быть признана подходящей истцу в соответствие с уровнем квалификации. На август, сентябрь, октябрь 2022 года имелись вакантные должности, в том числе, должности отделов административно-управленческого персонала, административно правового отдела, секторов научно-исследовательского отдела (культурной антропологии; социальных и психологических исследований, охраны окружающей среды, криосферы), административно-хозяйственного обеспечения. При этом ни одна из должностей, которые соответствовали квалификации, опыту, работы, состояния здоровья истца, как и вакантные нижестоящие должности, истцу не предлагались. Таким образом, сокращение истца было произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства, что влечет признания увольнения незаконным. В связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с незаконным увольнением, ей действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, то есть с 03 октября 2022 года, взыскать разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 918588 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Первоначальное уведомление истец получила 29 июля 2022 года. Документы об увольнении получила сразу после увольнения. После проведенных проверок уведомление было получено истцом 04 апреля 2023 года. Тогда как истец обратился за нарушенным трудовым правом в суд только 07 июля 2023 года, то есть с истечением срока. По данной занимаемой должности вакансии не предлагались, поскольку таковые у работодателя в данной местности в г.Салехард отсутствовали, а остальные должности не соответствовали квалификации.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» №-ЛС от 30 октября 2015 года ФИО1 с 02 ноября 2015 года принята на постоянное место работы на должность ведущего экономиста планово-экономического отдела. С ней 02 ноября 2015 года заключен трудовой договор №. По заявлению истца на основании трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, и приказа о переводе на другую работу № ЛМ от 13 февраля 2018 года ФИО4 (Л.А. переведена на постоянное место работы ведущим специалистом отдела государственных закупок. Позже на основании дополнительного соглашения к трудовому договору занимала должность эксперта информационного аналитического отдела

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» от 29.07.2022 №-П «Об организационно-штатных мероприятиях в ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» проведены организационно-штатные мероприятия: с 01.10.2022 года сокращены в учреждении штатные единицы, согласно приложения №, с 01.10.2022 года выведены из штатного расписания Учреждения штатные единицы согласно приложения №, с 01.10.2022 года введены в штатное расписание Учреждения штатные единицы согласно приложению №. Должность, занимая истцом, сокращена.

29.07.2022 года ФИО1 вручено уведомление № о сокращении занимаемой ею должности, что не отрицается и самой ФИО1

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» №-ЛС от 23 сентября 2022 года ФИО1 уволена с должности эксперта информационного аналитического отдела с 30 сентября 2022 года на основании п.2 ч.1 ст.81, ч.3 ст.180 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена 23 сентября 2022 года.

Согласно п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положений ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением в установленные законом сроки.

Исходя из представленных документов, ФИО5 имеет диплом о высшем образовании экономиста-менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», диплом по квалификации учитель истории по специальности «история».

В период работы истец занимала должности, согласно указанным выше трудовому договору, соглашениям к нему и приказам.

Согласно представленным сведениям о штатной, фактической численности на 01.08.2022, на 01.09.2022, на 01.10.2022, 27.07.2022 образовалась вакантная должность эксперта отдела административно-хозяйственного обеспечения и государственных закупок, но она при сокращении численности-штата не могла быть предложена поскольку она находилась в другой местности в г. Новый Уренгой, а в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ - работодатель обязан предлагать имеющиеся у него вакантные должности (Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, но таких соглашений у истца с ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» не было. При этом указанная должность также подлежала сокращению с 01.10.2022 года. Имеющаяся должность заместителя главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и экономики и другие должности не могли быть предложены, поскольку истец не подходила по квалификационным требованиям.

Кроме этого из материалов дела следует, что с 04 октября 2022 года истец трудоустроилась в ГКУ «Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа». При этом ФИО1 в августе 2022 года (резолюция руководителя от 11.08.2022 года) обращалась в адрес руководителя ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» с заявлением о том, что в связи с вручением ей уведомления от 29 июля 2022 года № просила досрочно расторгнуть трудовой договор с 09 сентября 2022 года. Указанное свидетельствует об отсутствии намерений истца продолжать работу в ГКУ «Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа».

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была соблюдена.

Согласно положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец указывает, что о нарушенном праве она узнала после проведенной прокуратурой проверки, получив повторное уведомление от ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» от 27.03.2023 года о том, что работодатель нарушил процедуру увольнения, которое она получила 04.04.2023 года. Из содержания данного уведомления не следует, в чем заключалось нарушение процедуры увольнения, а также то, что процедура увольнения была нарушена именно в отношении истца. С приказом об увольнении от 23 сентября 2022 года ФИО1 была ознакомлена 23 сентября 2022 года.

Из материалов прокурорской проверки не следует, что проверка проводилась по обращению истца. Сведения о нарушении трудовых прав истца, указанные в документах прокурорской проверки, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Требования ст.373 ТК РФ не были нарушены, поскольку сведений о том, что истец являлась членом профессионального союза, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве ФИО1 узнала с даты увольнения 23 сентября 2022 года после ознакомления с приказом о ее увольнении 23 сентября 2022 года, а потому обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями 04 июля 2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте, она совершила указанные действия с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ (спор об увольнении), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого суд учитывает, что с момента получения 04 апреля 2023 года повторного уведомления от 27 марта 2023 года, истец также пропустила месячный срок обращения с заявленными исковыми требованиями.

При этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не приведено. Причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, о взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. 11.09.2023 года. Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.Н. Подгайная