Дело № 2а-1-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 13 января 2023 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации): штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации): штрафа в размере 2000 рублей, мотивировав свое требование тем, что административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в 2013 году – «Доходы, уменьшенные на величину расходов», в 2014 году - «Доходы» (далее – УСН). ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от 17.05.2016.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 80, ст. 346.23 НК РФ, по представлению в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по УСН за 2013, 2014 годы. Налоговые декларации представлены с нарушением срока.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ФИО1 налоговых деклараций по УСН за 2013, 2014 годы, по результатам которых решениями от 03.10.2016 № 10402, от 03.10.2016 № 10403 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждую декларацию. Сумму штрафов ФИО1 не уплатил. В связи с чем налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.12.2016 № 590, от 06.12.2016 № 591, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по штрафу, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтвердить реестрами отправлений не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом в настоящее время по указанным требованиям за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм штрафов в размере 2000 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Одновременно административный истец просит суд восстановить установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что данный срок пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетностью подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный истец в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд признает причину неявки административного ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 10 000 рублей.

Если сумма задолженности не превысила 10 000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании. Срок обращения в суд в этом случае составляет 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в 2013 году – «Доходы, уменьшенные на величину расходов», в 2014 году - «Доходы». ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от 17.05.2016.

Поскольку налогоплательщиком налоговые декларации по УСН за 2013, 2014 годы были представлены с нарушением, инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки представленных ФИО1 налоговых деклараций по УСН за 2013, 2014 годы, по результатам которых решениями от 03.10.2016 № 10402, от 03.10.2016 № 10403 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждую декларацию.

Штрафы в размере 1000 руб. за каждую декларацию ФИО1 не уплачены. В связи с чем, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.12.2016 № 590, от 06.12.2016 № 591, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по штрафу, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 14.11.2022 по указанным требованиям за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм штрафов в размере 2000 руб.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться не позднее 26.06.2020. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования об уплате налога, то есть настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд без учета требований действующего законодательства.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и иных обязательных платежей не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Вопрос о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций решается судом при рассмотрении административного дела.

Статьями 289, 290 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Настоящее административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском налоговый орган указал только на следующие обстоятельства: инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетностью подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

По убеждению суда, у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки. Указанные налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не указано, в связи с чем, не имеется оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности (штрафа в размере 2000 рублей), не подлежит удовлетворению.

С учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности (штрафа) и отсутствия оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации): штрафа в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ковалёва

Решение в окончательной форме принято и оглашено 13.01.2023.

Председательствующий М.М. Ковалёва