Дело № 66RS0003-01-2025-003839-12

производство № 2-4938/2025

мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что05.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передалаответчику денежные средства в размере 2100 000 руб. со сроком возврата 05.06.2025. Договором займа установленанеустойка в размере 0,2%, от суммы займа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 2100 000 руб. подтверждаются платежными поручениями. Сумма займа, проценты за пользование суммой займа ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного просит истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от05.05.2025в размере 2389 454 руб. 79 коп., из которых: 2100 000 руб. – сумма основного долга, 275 473 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом за период с 05.05.2025 по 17.06.2025 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 13 980 руб. 82 коп.за период с 06.05.2025 по 17.06.2025с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истцаЧернышева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.Предоставила доказательства наличия у истца финансовой возможности предоставить указанную сумму по договору займа.

Ответчик, третье лицо,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займасогласно которому займодавец передал, а заемщик принял 2100 000 рублей в качестве займа сроком до 05.06.2025 (л.д. 43-44).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае просрочки возврата предоставленного займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Установлено и подтверждается, что денежные средства перечислялись в безналичной форме: 07.02.2025 перечислено 300000 руб., 14.04.2025 перечислено 300000 руб.; 05.05.2025 перечислено от третьего лица ФИО3 по поручению истца сумма 1500000 руб., денежные средства фактически получены 06.05.2025.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленные сроки не оплатил.

Факт заключения договора займа и факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение,ФИО2 в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору займа в сумме 2100000 руб.относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 05.05.2025 по 17.06.2025 в размере 275 473 руб. 97 коп., с продолжением начисления 0,2% от суммы займа по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга в размере 2100 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 13 980 руб. 82 коп.за период с 06.05.2025 по 17.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным, контррасчета суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 980 руб. 82 коп.за период с 06.05.2025 по 17.06.2025, с продолжением начисления начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 2100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 38 895 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38895руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***)в пользу ФИО1(***) задолженность по договору займа от05.05.2025в размере 2389 454 руб. 79 коп., из которых: 2100 000 руб. – сумма основного долга, 275 473 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом за период с 05.05.2025 по 17.06.2025 с продолжением начисления 0,2% от суммы займа по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга в размере 2100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 13 980 руб. 82 коп.за период с 06.05.2025 по 17.06.2025с продолжением начисления начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 2100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38895 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова