Дело № 2-2286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04.07.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 85 068 рублей, с процентной ставкой 54,16 рублей сроком возврата 05.07.2021 года. Сумма ежемесячного платежа составила 4 040 рублей. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа № от 04.07.2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 785 календарных дней. Согласно расчету, просрочка за период с 05.08.2019 года по 28.09.2021 года составляет 94 538, 42 рублей, из которых 85 068 рублей – задолженность по основному долгу, 9 470, 42 рублей – задолженность по процентам. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы, однако определением от 20.11.2020 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по потребительского кредита № от 04.07.2019 года за период с 05.08.2019 года по 28.09.2021 года в размере 94 538, 42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 036, 15 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты

Судом установлено, что 04.07.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 85 068 рублей, с процентной ставкой 54,16 рублей сроком возврата 05.07.2021 года. Сумма ежемесячного платежа составила 4 040 рублей (л.д.13-16).

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 04.07.2019 г. о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» (оборот л.д.8-9) и распоряжения № от 04.07.2019 г на осуществление операций по банковскому счету (оборот л.д.9-10).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, за период с 05.08.2019 года по 28.09.2021 года, которая составляет 94 538, 42 рублей, из которых 85 068 рублей – задолженность по основному долгу, 9 470, 42 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.5-7, 34 - 36). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

20.04.2020 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 04.07.2019 года, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 96 056, 50 рублей. Данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 20.11.2020 года (л.д.4).

20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа № от 04.07.2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (оборот л.д.26-28).

28.09.2021 года ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору (л.д.24-25).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 036, 15 рублей (л.д.43).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019 года в размере 94 538, 42 р., из которых 85 068 р. – сумма основного долга, 9 470, 42 р. – сумма процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3 036, 15., а всего 97 574, 57 р.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 17 июня 2022 г.