РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес18 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3860/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио о взыскании исполнительного сбора, вынесенного 18.07.2022 г., указав, что в рамках возбужденного 14.04.2022 г. исполнительного производства о взыскании с него в пользу Hyundai Corporation суммы задолженности в размере сумма, сумма задолженности по исполнительном производству была им погашена в полном объеме в добровольном порядке 22.04.2022 г., при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 24.04.2022 г. О добровольном погашении задолженности заявитель направил СПИ заявление, однако, 18.07.2022 г. судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере сумма В порядке подчиненности данное постановление заявитель не обжаловал, такие действия СПИ являются незаконными. В связи с чем истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, постановление о взыскании исполнительного сбора от 18.07.2022 г. отменить.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, позицию доверителя поддержала, иск просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель Hyundai Corporation в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 040919453 от 28.02.2022 г. выданного Симоновским районным судом адрес было возбуждено исполнительное производство № 41778/22/77039-ИП о взыскании с фио в пользу Hyundai Corporation суммы задолженности в размере сумма
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 20.04.2022 г. и получена им 24.04.2022 г., что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.
При этом, 22.04.2022 г. сумма задолженности по исполнительном производству в размере сумма была фио погашена в полном объеме в добровольном порядке.
22.04.2022 г. истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о добровольном исполнении решения суда.
04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио вынесено постановление об удовлетворении заявления фио
18.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио вынес постановление № 16197296/7739-2 о взыскании с фио исполнительного сбора в размере сумма
В порядке подчиненности указанное постановление не обжаловалось.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом добровольного исполнения решения суда и погашения должником задолженности в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, пропущенный истцом срок подлежит восстановлению, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, являются незаконными, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес фио № 16197296/7739-2 от 18.07.2022 года о взыскании с фио исполнительного сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 41778/22/77039-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Захарова