УИД 11RS0001-01-2022-015912-49 Дело № 2а-11320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев 15 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить взыскание исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить взыскание исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании решения Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от ** ** ** по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №... от ** ** **. ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 343,31 рубль, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ** ** ** апелляционная жалоба ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворена, решение суда отменено с направлением гражданского дела №... на новое рассмотрение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство №... прекращено, однако, на сервисе «Госуслуги» до настоящего времени продолжает числиться задолженность в размере 24 343,31 рубль. ** ** ** заявитель обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении описок или явных арифметических ошибок. Однако постановлением от ** ** ** в удовлетворении заявления об исправлении описок, отказано.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ООО «Компания Траст».
В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом указал, что описка в определении о прекращении производства по делу заключается в том, что в нем не указано о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию. Также административный истец указал, что в настоящее время на сайте ФССП информации о наличии задолженности по взысканию с него исполнительского сбора не имеется.
Административные ответчики, заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от ** ** ** по гражданскому деду №... в пользу ООО «Компания «ТРАСТ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.
На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 24 343,31 руб.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ** ** ** решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от ** ** ** по гражданскому деду №... отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство прекращено, исполнительный лист ФС №... возвращён в адрес суда. Меры принудительного исполнения отменены.
** ** ** ФИО3 обратился в ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республик Коми с заявлением об исправлении описки в постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении было отказано.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе вносить изменения в ранее вынесенное постановление.
Поскольку постановление ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми о прекращении исполнительного производства не содержит описок или арифметических ошибок, постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об отказе в ее исправлении являлось обоснованным.
Неуказание в постановлении о прекращении исполнительного производства от ** ** ** на отмену взыскания исполнительского сбора не является опиской или арифметической ошибкой, постановление по форме отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ФИО3, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, предоставленной названным законом, связи с чем правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены отсутствуют.
Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исключает взыскание исполнительского сбора, что подтверждается сведениями ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, согласно которым, в связи с прекращением исполнительного производства №... в отношении ФИО3, постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в отдельное исполнительное производство не выделялось, взыскание исполнительского сбора посредством применения мер принудительного взыскания, не осуществлялось.
Факт отображения задолженности по уплате исполнительского сбора в личном кабинете на сайте «Госуслуги» не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
С учётом изложенного, заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить взыскание исполнительского сбора – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Прилепова