Решение по делу № 2А-5094/2023 от 21.11.2023 - о признании отказа незаконным в проведении регистрационного действия с транспортным средством, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – <ФИО>.

Дело №2а-5094/2023

91RS0№<номер>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре – Мясниковой Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по Республике Крым – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, госинспектору Регистрационно-экзаменационного подразделения отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерству внутренних дел по Республике Крым лейтенанту полиции ФИО4, Министерству внутренних дел по Республики Крым о признании отказа незаконным в проведении регистрационного действия с транспортным средством, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Отделению № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, госинспектору Регистрационно-экзаменационного подразделения отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерству внутренних дел по Республике Крым лейтенанту полиции ФИО4, Министерству внутренних дел по Республики Крым о признании незаконным, отмене решения и возложении обязанности совершить определенные действия и просил отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N №<номер> от 14 сентября 2023 года признать незаконным. Обязать отделение № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым произвести внесение изменений в регистрационные данные сведения о смене собственника транспортного средства МТ9 идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1972 года изготовления, мощность двигателя 32 л/с, рабочий объем двигателя 649 куб.см., цвет кузова зеленый, номер двигателя 49302, номер шасси, рамы отсутствует, номер кузова отсутствует, принадлежащего административному истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указал, что <дата> им в Отделение №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике К. было подано заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС: транспортного средства марки МТ9, 1972 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>. По результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства госинспектором РЭП Отделения №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике К.Г. В.Д. <дата> отказано в проведении регистрационного действия, в связи с отсутствием маркировки, препятствующего идентификации транспортного средства. Административный истец считает решение от <дата> об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку изначально завод изготовителем транспортного средства не производилась такая маркировка, какие-либо основные компоненты мотоцикла МТ9 с момента его выпуска не заменялись, в связи указанное нарушает права и законные интересы административного истца. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен административный соответчик МВД по Республике К.. Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, обеспечил явку своего представителя. Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Представитель административного ответчика – МВД по Республике К. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что сотрудники регистрационных подразделений действовали в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и не имели правовых оснований для постановки на учет указанного транспортного средства. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (<данные изъяты>), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля транспортного средства мотоцикла МТ9 идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1972 года изготовления, мощность двигателя 32 л/с, рабочий объем двигателя 649 куб.см., цвет кузова зеленый, номер двигателя 49302, номер шасси, рамы отсутствует, номер кузова отсутствует, регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>. <дата> ФИО3 подано в отделение №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике К. заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. <дата> отделением №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике К. отказано в проведении вышеуказанных регистрационных действий на основании пункта 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.2 Административного регламента Минитсерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от <дата> №<номер>, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства. Административный истец считает, что отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №<номер>от <дата> об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, что послужило поводом для его обращения в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент). В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями. В силу пункт 1 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Согласно подпунктам 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для отказа ФИО3 в проведении регистрационных действий в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и п. 92.1 Административного регламента, поскольку установлена невозможность идентификации транспортного средства, вследствие отсутствия маркировки.

Не может быть принят во внимание довод представителя заявителя о том, что заводом изготовителем не предусмотрена маркировка указанного транспортного средства, поскольку каких либо доказательств в обоснование данного довода не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудники регистрационных подразделений действовали в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и не имели правовых оснований для постановки на учет указанного транспортного средства ввиду отсутствия оснований для осуществления регистрационных действий в отношении представленного заявителем транспортного средства, в связи с невозможностью идентифицирования транспортного средства и отсутствием доказательств соответствия его требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, их действия по отказу в производстве таких действий признаются судом правомерными. Как указано в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-0, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федераций в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не; означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит в этой связи регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с предоставлением определенного перечня документов. Кроме того, в данном случае речь идет не о лишении собственника приобретенного им имущества, а о необходимости соблюдения специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделению № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, госинспектору Регистрационно-экзаменационного подразделения отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым лейтенанту полиции ФИО4, Министерству внутренних дел по Республики Крым о признании отказа незаконным в проведении регистрационного действия с транспортным средством, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме решение суда принято 27 ноября 2023 года.