Дело № 2-70/2022

УИД 52RS0012-01-2021-002357-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Малгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по , Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей за 45 дней незаконного содержание в ПКТ на основании решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела заявления ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по об отмене решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2126/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по , начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России в качестве третьего лица. Присутствующий в судебном заседании с помощью ВКС, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь. Представитель ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенностям, с иском не согласна, пояснив, что содержание ФИО1 в ПКТ было на законных оснований. Представитель Министерства финансов России в лице УФК по Нижегородской области в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее направляли в суд письменные возражения, согласно которых требования ФИО1 к ФИО3 России считают незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-2762/2021, приходит к следующему:

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Часть вторая статьи 118 УИК РФ закрепляет ограничения, которые претерпевают вследствие своего противоправного поведения, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденные, переведенные в помещения камерного типа в порядке взыскания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Судом установлено, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.275 УК РФ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении камерного типа в порядке взыскания за противоправное поведение на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Борского городского суда о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ПКТ незаконным. Так, решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление о водворении ФИО1 в помещение камерного типа (ПКТ) от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев. Основанием признания вышеуказанного постановления послужило не представление материала административной комиссии о привлечении осужденного ФИО1 к наказанию в виде водворения в ПКТ на срок 5 месяцев с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие невозможности дать правовой оценки как действиям в части вынесения постановления, так и самого постановления о водворении истца в ПКТ.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено по заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по , ГУФСИН России по , ФСИН России по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по , Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по о признании действий в части вынесения постановления и постановление о водворении в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как не имеющее самостоятельного процессуального значения. Таким образом, истец обосновывает свои требования незаконным постановлением о водворении его в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данного постановления не существует в природе, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец находился в ПКТ, никем не оспорено.

При данных обстоятельствах суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным водворением в ПКТ не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина