№ 2-2029/2022

УИД: 56RS0N-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Соседи» о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился с названным иском, указав, что по договору найма от ... является нанимателем квартиры .... Содержание общего имущества в доме осуществляет ООО «УК «Соседи». В результате прорыва трубы горячего водоснабжения на чердаке дома ... произошел залив, в результате которого повреждено его имущество. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 416 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 416 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба - 7 000 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы истец уменьшил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 99 742,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба - 7 000 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в его пользу

Определениями суда от 9 марта 2022 года, от 4 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО УК «Идеальный дом», ООО «Инвестиционная сервисная компания».

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «УК «Соседи» указало на то, что не считает себя виновным в произошедшем залитии квартиры истца, поскольку по договору управления от ... управление многоквартирным домом ... осуществляло ООО УК «Идеальный дом», которое не проводило должным образом подготовку к отопительному периоду, паспорт готовности системы к отопительному периоду не составлялся и не был передан ООО УК «Соседи». В соответствии с договором управления от ... ООО «УК «Соседи» не имело возможности провести подготовку к отопительному периоду и выявить техническую изношенность трубы горячего водоснабжения путем проведения испытаний и исследований. Кроме того, представитель ООО «УК «Соседи» ФИО1, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве указал на то, что истец ссылается на заключение эксперта ФИО4, который исключен из реестра СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», не может осуществлять оценочную деятельность в связи с отсутствием сведений о его квалификации. Указал на то, что ...-2 является служебным жильем жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем представитель ответчика ссылался на отсутствие договорных правоотношений между истцом и ООО «УК «Соседи» и отсутствие претензий со стороны собственника жилого помещения. Указал на то, что у ФИО3 имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, а также не имеется сведений о продолжении действия договора найма, срок действия которого истек. Кроме того, не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что срок проведения экспертизы нарушен, при проведении экспертизы оценка износа трубы проведена лишь на основе визуального её осмотра.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, свои доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал, ссылался также на превышение уровня давления в системе водоснабжения, как на возможную причину порыва трубы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, действующий на основании доверенности, оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Истец, его представитель и представители третьих лиц ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «Инвестиционная сервисная компания» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что 6 января 2022 года произошел залив квартиры № 37 дома № 14 по ул. Петрикова, с. Тоцкое Второе Оренбургской области, в результате которого было повреждено имущество истца и внутренняя отделка квартиры.

В подтверждение доводов истца суду представлен акт от ... об осмотре комиссией в составе слесаря-сантехника и начальника РЭУ ... следов залива, акт осмотра ... комиссией администрации МО Заречинского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области от ..., заключение эксперта ФИО4, составленное на основании акта осмотра квартиры от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу в результате залития составляет 416 000 руб.

Согласно представленному ответчиком наряд-заказу от ... (15:10) в срок до ... была устранена протечка на чердаке трубы ГВС (порыв системы ГВС на тех. этаже), составлен акт выполненных работ от ....

Согласно акту от ... в подвале многоквартирного дома ... расположен вход системы горячего водоснабжения, на которой установлен монометр, во время осмотра указано значение 0,58 мПа (5,8 кг/кв.км). В ответе на судебный запрос ресурсоснабжающая организация – ООО «Инвестиционно-сервисная компания» указало на то, что подача теплоносителя к вышеуказанному дому осуществляется от котельной N. Согласно суточному журналу котельной в период с ... по ... давление в подающем трубопроводе составляло 0,06 МПа, в обратном – 0,04 МПа.

С целью установления причины порыва трубы и определения размера ущерба в ходе рассмотрения спора определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения локализации и причины протечки трубопровода горячего водоснабжения, повлекшей залив ... ..., а также по вопросу определения стоимости находившегося в ... поврежденного в результате залива имущества, не подлежащего восстановлению, и стоимости восстановительного ремонта подлежащего восстановлению имущества и внутренней отделки данной квартиры, поврежденной в результате залива. Производство экспертизы поручить эксперту ООО «....

Согласно заключению эксперта от ... N-С причиной прорыва трубопровода ГВС на техническом этаже, повлекшего залив ... квартиры № ... послужил предельный износ трубопровода в связи с несвоевременным проведением ремонта. Рыночная стоимость подлежащего восстановлению имущества, утратившего частично эксплуатационные характеристики, и внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 99 742,08 руб.

В судебном заседании, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, указав, что непосредственно произвел осмотр поврежденного участка трубы, имевшей следы порыва металла в двух местах с очагами коррозии, указал, что не имеется оснований полагать, что причиной порыва являлось превышение давления в трубопроводе, которое должно измеряться в точке водоразбора. Эксперт пояснил, что уровень цен для определения стоимости восстановительного ремонта взят им на дату залива.

Оснований не принять результаты данной судебной экспертизы в качестве доказательства суд не установил, поскольку экспертиза проведена квалифицированным лицом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушение экспертом установленного срока проведения экспертизы, само по себе, не может опровергать правильность выводов эксперта. Довод представителя ответчика о том, что заключение эксперта в части вывода о предельном износе труды основано лишь на органолептическом методе оценки не свидетельствует о незаконности выводов эксперта, подтвердившего, что в данном случае визуальный осмотр участка поврежденной трубы в совокупности с исследованием имеющихся документов, являлся достаточным и позволял разрешить поставленный судом вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, следует определять на основании заключения судебной экспертизы от ... N-С.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем служебного жилого помещения с составом семьи, включающим жену – ФИО6, дочь жены – ФИО7 и сына ФИО8, на основании договора найма маневренного фонда от ... № N.

Согласно договору найма срок его действия установлен сторонами до .... На основании дополнительного соглашения от ... N к договору срок действия основного договора продлен, раздел 5 основного договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок прохождения военной службы в войсковой части ... но не более срока окончания контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до ...».

Возражая против иска, представитель ответчика указал на истечение срока действия контракта, однако при рассмотрении спора суд учитывает, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным названным Указом, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО3, ..., предельного возраста пребывания на службе не достиг, оснований полагать, что наступили иные основания его увольнения с военной службы не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о продолжении действия договора найма. Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в случае расторжения договора найма наниматель лишается права на возмещение ущерба, поскольку в силу пп. 5 п. 7 договора найма наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, а на основании пп. 10,11 п. 7 договора при его расторжении или прекращении наниматель обязан освободить жилое помещение и течение трех дней сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, во всяком случае обязанность по текущему ремонту жилого помещения или возмещению его стоимости несет наниматель, следовательно он имеет право на возмещение убытков, необходимых для восстановления в первоначальное состояние его имущества и внутренней отделки квартиры, повреждение которой наступило в период действия договора, при этом ответчик не оспаривает, что по состоянию на ... договор найма являлся действующим.

Довод ответчика о том, что истец, не являясь собственником жилого помещения, не вправе требовать возмещения ущерба от залива, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2 пункта 6, подпункты 3 - 6, 9 пункта 7 типового договора).

Таким образом, возникшие между наймодателем служебного жилого помещения и его нанимателем правоотношения предусматривают ответственность нанимателя за сохранность служебного жилого помещения перед наймодателем и его обязанность выполнять текущий ремонт. В этой связи наниматель служебного жилого помещения, поврежденного в результате действий (бездействия) управляющей организации, вправе требовать от последней возмещения реального ущерба в размере расходов, которые наниматель должен будет произвести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние (состояние жилого помещения до его повреждения в результате залива водой).

Управление указанным многоквартирным домом ... осуществляет ООО «УК «Соседи» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Договор управления заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и на основании Постановления Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 27 августа 2021 г. № 95-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Предметом договора указано управление многоквартирным домом, включая содержание и текущий ремонт общего имущества (п. 2.1 договора).

Приложением № 2 к Постановлению администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области N-п от ... определен минимальный перечень работ и услуг, необходимых для содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества дома, среди которых, работы, выполняемые для содержания систем водоснабжения и теплоснабжения (отопления, горячее водоснабжение, проверка и выявление отклонений (работоспособность оборудования и систем (контроль параметров: давления, температуры, расхода, герметичность, испытания и очистка), устранение выявленных нарушений (обследование, восстановление).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (пункт 2).

Пунктом 1.2 договора управления от 27 августа 2021 г. предусмотрено, что при выполнении условий настоящего договора стороны настоящего договора руководствуются, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым предусмотрен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (пункты 18, 19 минимального перечня).

Таким образом, несмотря на то, что ООО «УК «Соседи» является управляющей организацией выбранной в установленном законом порядке органом местного самоуправления, она в силу закона и договора обязана выполнять перечисленные в Постановлении Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 работы, предусматривающие, в том числе работы по проверке работоспособности и обслуживанию устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание… разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах. Следовательно, ООО «УК «Соседи» несет ответственность за своевременный ремонт трубопровода ГВС на техническом этаже, по причине повреждения которого в период действия договора управления и произошел залив квартиры истца.

В связи с этим доводы представителя ООО «УК «Соседи» на то, что ответственность за залив перед истцами должна нести предыдущая управляющая организация, которая не осуществила подготовку системы отопления к отопительному сезону, подлежат отклонению.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и бездействием управляющей организации, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы в сумме 99 742,08 руб. следует возложить на ООО «УК «Соседи».

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено служебное жилое помещение, а также потребителем услуг оказываемых управляющей организацией в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, наниматель по договору найма служебного жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией. Соответственно, исходя из содержания преамбулы Закона "О защите прав потребителей", указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае моральный вред истцу причинен некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, кроме того наниматель был вправе рассчитывать на добровольное удовлетворение его требования, неисполнение которого до вынесения решения также является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 371,04 руб., исходя из расчета ((99742,08+5000) *50 %).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор от ..., согласно которому исполнителю ФИО9 истец поручил составление искового заявления, его подачу в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Расходы на оплату услуг представителя согласно договору составили 30 000 руб., что подтверждено соответствующей распиской. С участием представителя истца ФИО9 состоялось три судебных заседания и проведены подготовительные действия. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, его сложность, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 20 0000 руб.

Расходы на проведение досудебной оценки в пользу эксперта ФИО4 составили 7000 руб. согласно чеку от ...., кроме того 9 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы

Частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 492,26 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации от удовлетворенного судом требования имущественного характера в сумме 99742,08 руб. ((99742,08-20000)*3%+800), 300 руб. подлежит уплате по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (N) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Соседи» (ИНН <***>) о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Соседи» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 99 742,08 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оценке ущерба – 7 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 9000 руб., штраф - 52371,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Соседи» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 3 492,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.

Судья ...

...

...

...