63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.М.Д. к С.А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Д. обратился в суд к С.А.Т. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. была выдана расписка о получении от М.М.Д. 9 340 кг. швеллера б/у по цене 24 руб./кг на общую сумму 224 160 руб. Срок возврата денежных средств за приобретенный товар в расписке был определен – до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок С.А.Т. исполнено не было, срок погашения задолженности перед М.М.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А.Т. денежных средств в размере 267 657,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении С.А.Т. был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика. С.А.Т. в обоснование своих возражений указывал, что задолженность перед М.М.Д. им погашена в полном объеме до вынесения судебного приказа. Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела ответчиком представлено не было.

До настоящего времени денежные средства С.А.Т. истцу не возвращены, в связи с чем, М.М.Д. вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с С.А.Т. в пользу М.М.Д. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб.

Представитель истца М.М.Д. по доверенности В.Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик С.А.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. написал расписку о том, что он взял у М.М.Д. на реализацию 9 340 кг швеллера б/у по цене 24 руб./кг. Обязался выплачивать денежные средства по мере реализации товара, общую сумму задолженности обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий договора займа, общая задолженность С.А.Т. перед М.М.Д. за приобретенный товар составляет (9 340 кг. * 24 руб.) 224 160 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик задолженность по договору займа в установленный срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.А.Т. в пользу М.М.Д. денежных средств по расписке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 657,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938,29 руб.

В ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Т. в счет оплаты задолженности перед М.М.Д. были удержаны денежные средства в размере 9 879,87 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, 0,11 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, 167 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 10 046,98 руб.

Таким образом, задолженность С.А.Т. перед М.М.Д. составляет 214 113,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика С.А.Т.

Из пояснений представителя истца следует, что С.А.Т. до настоящего времени задолженность по договору займа в размере 214 113,02 руб. не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 214 113,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб., поскольку они подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.Д. удовлетворить.

Взыскать с С.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чи АССР (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб., а всего 223 143,02 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина