УИД60RS0004-01-2022-000702-63

Производство № 2а-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области 24 августа 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием помощника прокурора Локнянского района Псковской области Майорова Д.С.,

административного истца ФИО1,

его представителя адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя административного ответчика МО МВД России «Новосокольнический» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосокольнический» с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления указал, что решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП по МО МВД России « Новосокольнический».

Решением постоянного судебного присутствия в рп. Бежаницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) на основании административного искового заявления МО МВД России «Новосокольнический» ОП по в отношении него установлены следующие ограничения : обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Приговором мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении него по истечении испытательного срока погашена.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно : 5 лет 4 месяца; при этом, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что может быть подтверждено материалами по административному надзору в отношении него, в том числе рапортом ст.УУП ОП по ФИО4, также поднадзорное лицо положительно характеризуется по месту работы у ИП ФИО2 №1, а также по месту фактического пребывания, постоянно трудоустроен, что подтверждается наличием трудового договора. В связи с вышеизложенным, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году им было совершено несколько правонарушений, также он был привлечен к уголовной ответственности за совершение кражи, однако в тот же год он прошел лечение от алкоголизма, спиртные напитки не употребляет, правонарушений и уголовно-наказуемых деяний не совершает, наркотики не употребляет, официально трудоустроен. Однако имеет намерения наладить свою личную жизнь, а также выехать за пределы с целью нахождения более высокооплачиваемой работы, но при наличии административного надзора, по мнению ФИО1 вышеуказанное сделать невозможно.

Представитель административного истца - ФИО14 административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив суду, что после ДД.ММ.ГГГГ года, когда решением суда были установлены дополнительные ограничения, последний избавился от алкогольной зависимости, более не употребляет наркотические средства, официально трудоустроился, к административной ответственности также не привлекался, имеет положительные характеристики с места проживания, а также с места работы. Наличие административного надзора мешает ФИО1 наладить личную жизнь, а также найти более высокооплачиваемую работу, кроме этого необходимо постоянно отпрашиваться у работодателя для выполнения обязанности по явке, а также невозможность работы в ночную смену, когда возникает необходимость у работодателя. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования, или в случае отказа в удовлетворении иска о досрочном прекращении административного надзора рассмотреть вопрос о частичной отмене административного надзора ФИО1.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Новосокольнический» ФИО5 с требованиями административного истца согласился, пояснив суду, что после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдает административные ограничения, спиртные напитки не употребляет, трудоустроился, имеет положительные характеристики с места работы и по месту жительства.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, исследовав предоставленные суду материалы, заслушав заключение помощника прокурора Локнянского района Майорова Д.С., полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (далее - Федерального закона №64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что приговором Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.228.1, ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то есть за покушение на преступление относящиеся к категории особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующего административного ограничения : обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (ст.3 ч.2 ФЗФедеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно рапорту ст.УУП ОП по ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в д., является поднадзорным лицом, проживает вместе с матерью, в настоящее время трудоустроен у ИП « ФИО2 №1», спиртными напитками в быту не злоупотребляет, к административной ответственности в течение года не привлекался, жалоб на поведение последнего от соседей не поступало.

Из характеристики, представленной ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности рабочего на пилораме, за время работы нареканий не было, характеризуется, как дисциплинированный, ответственный работник, к руководству и коллегам относится уважительно.

Согласно характеристике, представленной главой СП «» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания на территории сельского поселения на ФИО1 жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей деревни в администрацию волости не поступало. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 следует, что последний принят работником в ИП ФИО2 №1, данный договор является бессрочным, также определены условия работы и время. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок о приеме последнего на работу в цех по обработке древесины ИП ФИО7 д..

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданному ДД.ММ.ГГГГ МП ОП по МО МВД России «Новосокольнический», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в д..

Согласно справке, представленной ГБУЗ « Бежаницкая межрайонная больница» филиал « Локнянский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра и в туб.кабинете не состоит.

Из справки, представленной старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ФИО1 имеет временную регистрацию по д., последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по на территории . ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, также доведена информация об ответственности за совершение административных правонарушений в период испытательного срока и неисполнение обязанностей, установленных приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Согласно характеристике, представленной, также старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отбывания наказания ФИО1 правила отбывания не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, являлся на регистрацию ежемесячно в течение испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился к ИП ФИО7 на должность разнорабочего в цех по обработке древесины, со стороны руководства ИП «ФИО7» замечаний не поступало, осужденный зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый, инициативный работник.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе судебного заседания, последняя приходится матерью ФИО1, который по её мнению встал на путь исправления, поскольку прошел лечение от алкоголизма, официально трудоустроился, занимается домом и ремонтом, правонарушений не совершает, спиртные напитки не употребляет, в связи с чем, считает, что ФИО1 следует снять административные ограничения, особенно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 утра, поскольку данное ограничение приносит большие неудобства, так как проверки иногда проводятся в ночное время, когда они с сыном уже спят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает в ИП ФИО2 №1 бухгалтером, и с ДД.ММ.ГГГГ года там же работет ФИО1, который зарекомендовал себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеющий, на рабочем месте в алкогольном состоянии замечен не был.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что им была дана характеристика ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, правонарушений последнее время не совершает, официально трудоустроен, жалоб на последнего не поступало, проживает в д. вместе с матерью.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора - 5 лет 4 месяца.

В то же время, как следует из материалов административного дела решением Бежаницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующими ограничениями : явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку последний привлекался к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализирующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, из решения Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание, что не отрицается также и административным истцом.

По смыслу норм права, приведенных в статьях 2, 9, 10 Федерального закона №64-ФЗ, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что им отбыто более половины срока, и он имеет положительные характеристики с места жительства и по месту работы, привлекался к административной ответственности, за что поднадзорному лицу решением суда были дополнены административные ограничения, кроме этого ФИО1 привлекался и к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по которому в настоящий момент снята и погашена.

Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом поднадзорным лицом.

Суд, также принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений, которые не препятствует его нормальной жизнедеятельности, не ограничивает права и законные интересы поднадзорного лица, не препятствует его трудовой деятельности. В связи с чем, доводы представителя истца ФИО14 являются несостоятельными.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, характер преступления совершенного при опасном рецидиве преступлений, наличие судимости которая явилась основанием для установления административного надзора, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Положительные характеристики с места жительства и работы, а также не совершение противоправных деяний поднадзорным лицом в течение последних двух лет, не являются бесспорными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

При этом, суд, также не соглашается с доводами представителя истца ФИО14 о возможности самостоятельного решения судом вопроса об отмене частичного ограничения, поскольку это противоречит правовой позиции, изложенной в п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где указано, что при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. При этом, поднадзорное лицо не лишено права на обращение в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ, в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосокольнический» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рп.Локня Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.