Решение по делу № 2-77/2023 от 25.01.2023 | Алейский городской суд (Алтайский край)

дело номер 2-77/2023

УИД 22RS0001-01-2022-001396-60

решение в окончательной форме

изготовлено 25 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Кроль А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 13 августа 2011 года Кроль А.М. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты номер № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу номер А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору номер № 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с и. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 228 360 рублей 97 копеек, в том числе: 77 022 рубля 27 копеек - основной долг; 141 860 рублей 85 копеек - проценты; 7 650 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 827 рублей 85 копеек - прочие платы.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просит суд взыскать с Кроль А.М. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты номер № от 13 августа 2011 года, которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 228 360 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля 61 копейка.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кроль А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ( <адрес>) откуда заказная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», по месту фактического места жительства <адрес>) корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ЗАО «Связной Банк» и Кроль А.М. на основании его заявления от 13 августа 2011 года заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей, под 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, срок действия карты по февраль 2012 года. Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «Связной Банк» и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ЗАО «Связной Банк».

Согласно п.п.4.4 п. 4 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН.

В соответствии с п.п.3.3 п. 3 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета, а также о проведении другие операций по счету (оплата товаров и услуг в ТСП, получение наличных денежных средств, внутрибанковские переводы, в том числе на счета клиента, переводы в сторонние кредитные организации по предоставленным клиентом реквизитам и т.д.) в соответствии с действующим законодательством РФ и Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, открыв в рамках договора счет, что подтверждается распиской в получении карты от 13 августа 2011 года.

То обстоятельство, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Держатель кредитной карты Кроль А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25 декабря 2018 года между банком в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим интересах ООО «Нэйва» (цессионарий) на основании поручения номер 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору номер RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (приложении номер 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, а также право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае прав Кроль А.М. как потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Кроль А.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 6.8 п. 6 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплат минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Вместе с тем, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 28 сентября 2021 года с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредиткой карты номер № от 13 августа 2011 года. Определением Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 07 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 228 360 рублей 97 копеек, из которых: 77 022 рубля 27 копеек - основной долг; 141 860 рублей 85 копеек - проценты; 7 650 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 827 рублей 85 копеек - прочие платы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Кроль А.М. оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика Кроль А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 13 августа 2011 года по состоянию на 04 июля 2022 года в сумме 228 360 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 483 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.