Дело №

УИД 55MS0№-55

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, сославшись на ошибочность выводов мирового судьи о том, что ФИО1 был не трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился на работу в ООО «Созвездие». ДД.ММ.ГГГГ местом деятельности в соответствии с трудовым договором являлось: <адрес>, лит. А1. В указанной связи ООО «Созвездие» по адресу государственной регистрации не находилось.

Поскольку с ноября 2021 года ООО «Созвездие» фактически приостановило свою деятельность в связи с отсутствием финансирования, ФИО1 был направлен в административный отпуск, что также объясняет отсутствие ООО «Созвездие» по адресу государственной регистрации.

Указание в приказе в качестве основания для предоставления отпуска инициативы работодателя объясняется отсутствием у ФИО1 знаний трудового законодательства. Не начисление страховых взносов и не отражение работодателем трудоустройства ФИО1 не является основанием для признания трудового договора фиктивным.

Указывает, что мировым судьей не принят во внимание факт частичной уплаты ФИО8 алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Полагал, что в названной связи период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также апрель 2022 года должны быть исключены из периода неуплаты алиментов.

Ссылается на то, что невыплата алиментов ФИО5 была обусловлена независящими от него обстоятельствами.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72697,79 руб. (л.д. 14).

В связи с выявлением факта неуплаты алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 5 месяцев 1 дня со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 69591,73 руб.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью материалов дела, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является правильным.

Вопреки доводам жалобы, в бездействии ФИО1 мировым судьей верно установлено событие административного правонарушения.

Так, ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства№-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена ФИО1 посредством электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 223). Кроме того, в постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства имеется отметка последнего о том, что он получил его копию ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил лично лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику посредством ЕПГУ была выполнена судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства. Непринятие ФИО8 каких-либо мер к своевременному прочтению постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде не освобождало ФИО1 от выполнения обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о решении суда, согласно которого он обязан платить алименты на содержание детей, он знал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в полном объеме не выплачивал. Официально не трудоустроен (л.д. 4). Также при ознакомлении с постановлением о расчете задолженности ФИО1 каких-либо возражений не представил (л.д. 2).

При этом, мировым судьей при рассмотрении дела из вменяемого ФИО1 периода неуплаты алиментов был верно исключен период, предшествовавший возбуждению исполнительного производства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства

Оплата ФИО8 алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в суме 5000 рублей вопреки позиции заявителя была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку алименты выплачивали не в полном объеме, то оснований для исключения периодов с июля 2022 г по сентябрь 2022 года из объёма правонарушения не имеется, что соответствует положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Вопреки доводам жалобы мировой судья абсолютно верно поставил под сомнение факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Созвездие». Мотивы принятого мировым судьей решения подробно изложены в тексте постановления, все доводы ФИО1 об обратном отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется, равно как и не имеется оснований для иной, чем изложено в постановлении, оценки доказательств в указанной части.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

В указанной связи временное отсутствие заработка у полностью трудоспособного лица, обязанного уплачивать алименты, к уважительным причинам неуплаты алиментов отнесено быть не может, при том, что в спорный период за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 196-197).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было поставлено на учет транспортное средство Митсубиси г.р.з. Х655ЕУ/55, которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (л.д. 216). Указанные обстоятельства объективно подтверждают наличие у ФИО1 имущества, которое могло быть использовано для выполения обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил виновному наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, не допускающих назначение ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного акта, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2