УИД №
Производство № 1-70/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.
с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Головиной Г.И..,
представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7
при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п. «а,в» ч.3 ст.228, п. «а,в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, в силу ч.5 ст.75, ч.1 ст.70УК РФ отменено УДО и присоединено частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п. «а,в» ч.3 ст.228, п. «а,в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Всего к отбытию 7 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Северный районный суд города Орла в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
В судебном заседании было установлено, что местом совершения преступления является торговый павильон магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что относится к территории <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. считала необходимым передать уголовное дело по подсудности в <данные изъяты>.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Головина Г.И. не возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно материалам уголовного дела, безналичные расчеты оплаты товаров осуществлены на территории <данные изъяты>, то есть, в месте, на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Орла.
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных положений закона, судья, в связи с необходимостью соблюдения прав подсудимого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено уголовно – процессуальным законом, приходит к выводу о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158, УК РФ, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>
Настоящее постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано вместе с вынесением итогового решения по делу.
Судья Ю.А. Казимиров