Дело №...
УИД 52RS0№...-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Регионтрансснаб" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Дакар» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «ТК «Дакар» о взыскании задолженности. В обосновании заявленных исковых требований указал, что между ООО «Регионтрансснаб» и ООО «ТК «Дакар» был заключен договор поставки №...П/2023-РТС от (дата).
В соответствии с договором п. 1.1 «Поставщик обязуется поставить покупателю резиновую крошку, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
В соответствии с п. 4.1 договора «Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от стоимости партии товара по согласованным ценам, документом подтверждающим отгрузку товара, является УПД.
В соответствии с п. 5.1 договора «за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения договора поставки, с директором ООО «ТК «Дакар» ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров поручительства «Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «ТК «Дакар» обязательств по договору поставки №...П/2023-РТС от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов».
На основании изложенного истец, просит взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дакар» сумму долга №..., пени в размере №..., пени 1% от суммы долга по день вынесения решения суда, сумму госпошлины в размере №....
Определением суда от (дата) ООО «ТК «Дакар» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ТК «Дакар» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «Регионтрансснаб» и ООО «ТК «Дакар» был заключен договор поставки №... от (дата).
В соответствии с договором п. 1.1 «Поставщик обязуется поставить покупателю резиновую крошку, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
В соответствии с п. 4.1 договора «Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от стоимости партии товара по согласованным ценам, документом подтверждающим отгрузку товара, является УПД.
В соответствии с п. 5.1 договора «за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения договора поставки, с директором ООО «ТК «Дакар» ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров поручительства «Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «ТК «Дакар» обязательств по договору поставки №...П/2023-РТС от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов».
По договору поставки были поставлены товары, однако товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила №....
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Регионтрансснаб» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки, а ответчик в нарушение условий договора поставки произвел оплату товара не в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаты по договору поставки от (дата)г. в размере №..., подлежат удовлетворению.
Исходя из пункта 5.1 Договора, за просрочку оплаты, товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, за период с 26.11.2024г. по 26.03.2025г., сумма пени составляет №....
Истец самостоятельно снизил размер пени до №....
Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1% от суммы долга по день вынесения решения суда.
Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет №... (№... х 1% х 167 дней).
Расчет проверен судом, является арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора.
Определяя размер неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд учитывает следующее.
Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Более того, в своем Определении от (дата) N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - 1% за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшую за спорный период, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени до №...
Поскольку судом был удовлетворен иск в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная при обращении с данным иском в суд государственная пошлина в размере №...
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТД "Регионтрансснаб" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Дакар» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в городском округе (адрес) и (адрес) (дата)) и Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дакар» (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Регионтрансснаб" (№...) сумму долга в размере №..., пени в размере №....
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по (адрес) в городском округе (адрес) и (адрес) (дата)) и Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дакар» (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Регионтрансснаб" (№...) государственную пошлину в размере №... в равных долях.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Лафишев
Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).