Решение по делу № 2А-2728/2022 от 16.06.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-003052-51

Дело № 2а-2728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 не направила в его адрес по почте, а также на сайт Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Узнал он о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств с двух карточек Сбербанка в размере 2750 руб. 00 коп. и в размере 701 руб. 94 коп.. Далее им были размещены на карточке денежные средства в размере 5764 руб. 51 коп. и оплачены добровольно в счет долга в размере 9216 руб. 45 коп..

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в установленный законодательством срок.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 не направила в его адрес по почте, а также на сайт Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Узнал он о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств с двух карточек Сбербанка. На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Явившийся в судебное заседание административный истец ФИО1 поддержал административное исковое требование в уточненной редакции по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что только ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, когда пришел в службу судебных приставов. После вручения копии постановления лично ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было продублировано направление постановления в ЛК ЕГПУ. Просил суд административный иск в уточненной редакции удовлетворить.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая от своего имени и от имени Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Согласно возражениям в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (самостоятельное требование) в размере 9216 руб. 45 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Авиакомпания АЗИМУТ». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с двух расчетных счетов должника поступили денежные средства в размере 701 руб. 94 коп., в размере 2750 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 5764 руб. 51 коп., оплаченные должником самостоятельно. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 5752 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 12 руб. 14 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Должник зарегистрирован в едином портале государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через единый портал Госуслуги. Согласно проверке данных в сведениях о доставке значится ошибка отправки в личный кабинет ЕПГУ должника по техническим причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Истец приходил в службу судебных приставов и получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена должнику в ЛК ЕПГУ. Согласно данным сайта должником поданы обращения через ЕПГУ, ответы на которые направлены и получены им через ЕПГУ. Постановление об окончании также получено должником через ЕПГУ, что свидетельствует о том, что СПИ все постановления направлялись должнику через единый портал Госуслуги. Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и нарушения СПИ закона. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила суду материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому разрешение вопроса о его восстановлении не требуется, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52705/22/61032-ИП на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (самостоятельное требование) в размере 9216 руб. 45 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Авиакомпания АЗИМУТ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была направлена ФИО1 в ЛК ЕПГУ, однако не была доставлена из-за ошибки отправки, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

При этом судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд по почте в адрес должника, а также повторно в ЛК ЕПГУ направлена не была.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в установленный законодательством срок, не соответствует п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в установленный законодательством срок, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в установленный законодательством срок.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была направлена ФИО1 в ЛК ЕГПУ и доставлена.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод административного ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была направлена ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в установленный законодательством срок, однако согласно проверке данных в сведениях о доставке значится ошибка отправки в личный кабинет ЕПГУ должника по техническим причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота из базы данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в форме электронного документа в ЛК ЕПГУ, однако не была доставлена из-за ошибки отправки, то есть электронному документу не был присвоен статус "доставлено", в силу чего данное постановление в личном кабинете на Едином портале госуслуг размещено не было и, соответственно, не было получено должником.

Таким образом, судом не установлена дата доставки направленного ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, дата его получения должником с учетом требований ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в таком случае постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику не было.

При установлении ошибки отправки судебный пристав-исполнитель обязан был в установленный законодательством срок повторно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ должника или направить копию указанного постановления по почте, чего им сделано не было.

Довод административного ответчика о том, что истец приходил в службу судебных приставов и получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена должнику в ЛК ЕПГУ, не свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в установленный законодательством срок, поскольку вручение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и направление постановления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ имело место не в установленный законодательством срок, а уже после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года