Дело № 2-911/2025

УИД 53RS0016-01-2022-000014-17

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 29 мая 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Банбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк исполнил свои обязанности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, Банк предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал»; с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) Банк стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался судом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В cвоем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутвии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты).

Условия кредитного договора содержались, в том числе, в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями договора проценты за пользование займом составляли 30% годовых, предусматривалась ответственность за несвоевременное внесение минимального платежа. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» путем присоединения к нему, в том числе АО «БИНБАНК Диджитал». В результате неисполнение ФИО1 обязанностей по кредитному договору согласно расчетам Банка образовалась задолженность по основному долгу –<данные изъяты>.; процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязалась производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед Банком, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"). Из представленного расчета задолженности следует, что о нарушении своего права, то есть об имеющейся просрочки выплаты заемщиком повременных платежей истец узнал ранее ДД.ММ.ГГГГ.Заявление кредитора в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявление банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обращение за восстановлением нарушенного права в суд имело место после истечения срока исковой давности.При установленных судом обстоятельствах требования Банка не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основанного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.А. Самсонов