Дело №а-282/2022
УИД 69RS0009-01-2022-000491-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зубцов 13 декабря 2022 года
Зубцовский районный суд Тверской области,
в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,
при секретаре Шабановой И.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
прокурора Булдакова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Зубцовского района к ведущему судебному приставу –исполнителю Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
Администрация Зубцовского района обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу –исполнителю Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2022 по исполнительному производству №24747\22\69042-ИП (ФИО2)
Администрация Зубцовского района обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу –исполнителю Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.22 по исполнительному производству №24747\22\69042-ИП.
В основании административном иска, указали, что 04.07.22 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №24747\22\69042-ИП (ФИО2).
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило то, что Администрация Зубцовского района не исполнила в срок, в добровольном порядке исполнительный документ, по гражданскому делу №2-137\2021 от 30 июня 2021 г., вступившее в законную силу 16 сентября 2021 г..
Административный истец, указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины Администрации Зубцовского района, поскольку до настоящего времени не выполнена обязанность Министерством социальной защиты населения Тверской области об обязанности финансирования расходов Администрации Зубцовского района на предоставление жилого помещения.
Представитель административного истца Администрации Зубцовского района ФИО1 поддержал административные требования по основаниям в нем изложенным. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.
Административные ответчики ведущий судебный пристав –исполнитель Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области в судебное заседание не явились.
От Управления ФССП по Тверской области поступили возражения, из которых следует, что заявителем не указаны нормы права, которые нарушены судебным приставом-исполнителем.
Заинтересованное лицо ФИО2 просила вопрос о взыскании исполнительного сбора оставить на усмотрение суда.
Прокурор Булдаков А.Д. просит освободить Администрацию Зубцовского района Тверской области от взыскания исполнительного сбора, как наложенного без вины ответчика.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что решением Зубцовского районного суда от 30.06.2021, вступившее в законную силу 16.09.2021 г., Министерство социальной защиты населения Тверской области обязано обеспечить финансирование расходов Администрации Зубцовского района Тверской области связанных с предоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, а Администрация Зубцовского района Тверской области обязано предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в пределах норм, установленных действующим законодательством, соответствующее санитарно-техническим требованиям.
Ведущим судебным приставом –исполнителем Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области 4 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №24747\22\69042-ИП в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ)
В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что обязательство Администрации Зубцовского района Тверской области в предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения возникает вследствие финансирования Министерства социальной защиты населения Тверской области в полном объеме. Финансирование не осуществлено до настоящего времени.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания именно для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора,
На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административного иска Администрации Зубцовского района к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2022 по исполнительному производству №24747\22\69042-ИП отказать в полном объёме.
Освободить Администрацию Зубцовского района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №24747\22\69042-ИП, взысканного постановлением ведущего судебного пристава –исполнителя Межрайонной ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 26 сентября 2022 года, в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.
Председательствующий судья Л.Н. Титова