Дело № 2-2857/2022 64RS0004-01-2022-004242-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий,действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля марки « года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № по постановлению судебного пристава исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительных производств № от 03.12.2018 года, № от 05.07.2019 года, № от 02.03.2021 года, № от 02.03.2021 года.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2015 года истцом у ответчика ФИО2 был приобретении бывший в употреблении автомобиль марки « года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № по договору купли-продажи в г.Балаково Саратовской области по цене 20 000 рублей.
Между истцом и ответчиком подписан письменный договор, по условиям которого, ФИО2 передает в собственность покупателя ФИО3, указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
После заключения договора купли-продажи и принятия истцом автомобиля во владение, истец долгое время не обращался в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области за регистрационными действиями – постановкой на учет автомобиля, так как в этом не было необходимости. Однако, в 2022 году истец решил зарегистрировать автомобиль для последующей его продажи или утилизации, однако сотрудники РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области сообщили ему, что в регистрационных действиях отказано, так как в отношении автомобиля Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области были произведены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области истцу была выдана карточка АМТС с указанием о запрете в регистрационных действиях.
Между тем, договор купли-продажи транспортного средства был заключен до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.
Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по следующим исполнительным производствам: № от 03.12.2018 года, № от 05.07.2019 года, № от 02.03.2021 года, № от 02.03.2021 года.
Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом.
Истец ФИО3 извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Способы защиты нарушенных прав приведены в ст.12 ГК РФ.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абзац второй п.1 ст.352 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор – купли продажи бывшего в употреблении автомобиля марки года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № по цене 20 000 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме.
Согласно условиям договора купли-продажи от 10.10.2015 года, ФИО2 передает в собственность покупателя ФИО3 указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, истец ФИО3 ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи и принятия истцом автомобиля во владение, истец долгое время не обращался в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области за регистрационными действиями – постановкой на учет автомобиля, так как в этом не было необходимости. Однако, в 2022 году истец решил зарегистрировать автомобиль для последующей его продажи или утилизации, однако сотрудники РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области сообщили ему, что в регистрационных действиях отказано, так как в отношении автомобиля Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области были произведены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
В судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «» года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, был совершен после заключения договора купли – продажи от 10.10.2015 года, Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области по следующим исполнительным производствам: № от 03.12.2018 года, № от 05.07.2019 года, № от 02.03.2021 года, № от 02.03.2021 года, возбужденных в отношении ответчика ФИО2
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Ответчиком ФИО2 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец ФИО3 не заявляет требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, кроме того, в судебном заседании представитель истца действующий от имени и в интересах истца, пояснил суду, что расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика сторона истца заявлять не намерена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля марки года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № по постановлению судебного пристава исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительных производств № от 03.12.2018 года, № от 05.07.2019 года, № от 02.03.2021 года, № от 02.03.2021 года.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина