Решение по делу № 2-4337/2023 от 12.12.2023

Дело № 2- 4337/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004053-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор, Нижегородской области

12 декабря 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка, встречному иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу : <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 665 кв.м. по адресу : <адрес>. На данном земельном участке расположен сарай, назначение : нежилое, площадью 21,6 кв.м. Сарай перешел в собственность истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как объект, расположенный на земельном участке, указанном в договоре дарения.

В настоящее время истец решил оформить надлежащим образом документы на данный объект недвижимости. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство объекта вспомогательного назначения не требуется. В связи с этим она сразу заказала изготовление технических документов, чтобы впоследствии зарегистрировать право собственности в Росреестре.

Однако, при изготовлении документов, выяснилось, что здание частично расположено за пределами принадлежащего ей земельного участка, о чем истец не знала.

Когда выяснились вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой дополнительно выкупить земельный участок под зданием путем перераспределения. В устной беседе специалист Департамента имущественных и земельных отношений пояснила, что это будет невозможно, поскольку на данном участке земли расположен неоформленный объект недвижимости, и рекомендовали обратиться в суд за установлением новых границ ее земельного участка.

Сарай, как объект недвижимого имущества, соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Его несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается строительно-техническим заключением.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Кантауровский с/совет, д. Зуево, <адрес>, уч.1 в соответствии со следующими координатами характерных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ИП Ш.- Ш.

Х Y

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (сарай ) общей площадью 21,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

От представителя ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в котором представитель администрации просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 123397 рублей 12 копеек за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 128 кв.м. к земельному участку площадью 665 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>

Истец ФИО1, в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить, встречный иск признает полностью. Представитель ответчика- ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она встречный иск поддерживает, иск ФИО1 признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца и встречные требования ответчика подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу : <адрес> земельный участок площадью 665 кв.м. по адресу : <адрес>. На данном земельном участке расположен сарай, назначение : нежилое, площадью 21,6 кв.м. Сарай перешел в собственность истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как объект, расположенный на земельном участке, указанном в договоре дарения. Правоустанавливающих документов на сарай не имеется.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 названной статьи кодекса закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное нежилое строение ( сарай ) расположено не только в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, но фактически также и в границах смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчику.

Представитель ответчика не возражает против нахождения части помещения на земельном участке, принадлежащем ответчику, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за приобретение в собственность земельного участка площадью 128 кв.м. в размере 123397 рублей 12 копеек.

Согласно сообщению Комитета архитектуры и градостроительситва администрации городского округа <адрес> следует, что нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес> соответствует строительным и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности.

Нежилое здание, а также помещения, входящие в состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за дополнительный земельный участок площадью 128кв.м. – 123398 рублей 12 копеек рублей, что подтверждается копией квитанции.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления N 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Межевание, как процесс установления границ земельного участка, выполняется путем проведения кадастровых работ. Это следует из ч. 4, 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности. Межевание земельного участка должно проводиться обязательно, если образуется новый участок (участки) или уточняются границы уже существующего, проводится путем выполнения кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план, на основании которого осуществляется постановка участка на кадастровый учет, а для ранее учтенных земельных участков уточняются их границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

С учетом того, что нежилое здание ( сарай ) находится на земельном участке, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что в настоящее время земельный участок выкуплен истцом ФИО1, суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить.

Встречный иск администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес> признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами характерных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ИП Ш.- Ш. :

<данные изъяты>

2. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (сарай ) общей площадью 21,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Бор, Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 123 397 рублей 12 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Бор, Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 123 397 рублей 12 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.В.Машкина