Дело №2-587/2025

УИД № 36RS0022-01-2025-000394-02

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2024 в 12:15 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Сузуки SX4 гос.рег.знак № под управлением ФИО3; автомобиля КИА РИО гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 24.11.2024 причиной ДТП стало нарушение водителем транспортного средства Сузуки гос. номер № ФИО3 пп.13.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <адрес> страховой полис: серия №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована <адрес> страховой полис: серия №. В результате ДТП автомобилю КИА РИО гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от 30.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО гос. номер № без учета износа составляет 947300 рублей. В порядке прямого возмещения убытков в пользу истца страховой компанией <адрес> было выплачено 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, которая не покрывается страховым возмещением, составляет 547 300,00 рублей.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 240700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15946 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признания иска изложены ответчиком ФИО3 в письменной форме и приобщены к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявления о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 как непротиворечащие закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно уточненного иска, величина требований истца составляет 240700 рублей. Величина подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в таком случае составит 8221 рубль, которые подлежат компенсации за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7725 рублей (15946 – 8221) в таком случае подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2004 №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8221 рубль

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025.