Решение по делу № 2-4774/2024 от 19.06.2025 - о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, заработной платы, компенсации морального вреда, .

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» (ООО «ГК СИТ») в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии», <ФИО> о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы

Дело №

УИД 91RS0№-23

Категория 2.054

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июня 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии», ФИО3, третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес>, о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, заработной платы, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» (ООО «ГК СИТ») в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за неначисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред за неначисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно пунктам 1.1. и 5. трудового договора истец принят на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рубль и надбавкой по должности в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1. трудового договора определена продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю (сокращенная рабочая неделя). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО7 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с Должника. В отношении задолженности в размере <данные изъяты> рублей ФССП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В отношении задолженности в размере <данные изъяты> рублей ФССП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако задолженность в рамках указанного исполнительного производства ответчиком не погашена. То обстоятельство, что остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, подтверждается информацией, содержащейся в постановлении судебного пристава «Об объединении ИП в сводное производство по должнику» от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда ФИО2 должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату составления иска), то есть 97 дней, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда ФИО2 должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления иска), то есть 67 дней, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано уточненное заявление, в котором последний просит взыскать с ООО «ГК СИТ» и ФИО3 субсидиарно проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ООО «ГК СИТ» денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за май) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ???денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за июнь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за июль) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за август) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за сентябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за октябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за ноябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за май) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за июнь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за июль) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за август) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за сентябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за октябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за не начисление процентов (за невыплату заработной платы за ноябрь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого ФИО2 просит:

- взыскать с ООО «ГК СИТ» и ФИО3 солидарно:

- денежную компенсацию (за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- моральный вред за невыплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- моральный вред за невыплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по <адрес> и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Стороны, третьи лица по делу, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Истец в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Стилабат Ялта (ЛГ) на должность юриста (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя), с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, надбавкой по должности <данные изъяты> рублей.

Отношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В соответствии с ч. 3 данной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положением статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «ГК СИТ», заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно п. 5.1 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада по полной ставке <данные изъяты> рублей в месяц, и надбавка по должности, которая производится пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2 трудового договора работодатель выплачивает Работнику заработную плату в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.3 Трудового договора). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п. 5.4 Трудового договора).

Исходя из п. 5.5 трудового договора заработная плата работнику выплачивается в валюте РФ в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на указанный в письменном заявлении Работника счет в кредитной организации. Заявление с реквизитами для перевода заработной платы передается Работником в бухгалтерию Работодателя.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, ответчик не отрицает, что за период работы ФИО2 в ООО «ГК «СИТ» заработная плата выплачивается с нарушением установленных сроков выплаты, в связи с тем, что существовала задолженность по уплате за выполненные ООО «ГК «СИТ» работы, как подрядчика, по государственным контрактам по причине недофинансирования заказчика из бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ООО «ГК «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО7 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ООО «ГК «СИТ».

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. С ООО «ГК «СИТ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» компенсации морального вреда за не выдачу расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. Принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказано.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. С ООО «ГК «СИТ» в пользу ФИО2 взыскана сумма процентов (денежной компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов (денежной компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов (денежной компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов (денежной компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за не начисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за не начисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за не начисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за не начисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. С ООО «ГК «СИТ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца и контррасчет, представленный ответчиком, а также с учетом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, с ответчика ООО «ГК «СИТ» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности просит взыскать с ООО «ГК «СИТ» и ФИО3 невыплаченную ему заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества можно применять по аналогии разъяснения, изложенные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Согласно указанным разъяснениям, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из пояснений сторон, ООО «ГК «СИТ» банкротом не признан, процедура банкротства в отношении него не инициирована.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ФИО3, равно как и взыскания с последнего суммы задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 151, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. Этой же нормой права установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей за каждый месяц (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии», ФИО3 о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейка, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко