Решение по делу № 02-2453/2023 от 04.04.2023

40RS0001-01-2022-016681-24

2-2453/23

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство судебного взыскания к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Агентство судебного взыскания обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 180989807/4 от 29.11.2019 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – сумма задолженности по оплате штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 29.11.2019 г. между ООО МФК Вэббанкир и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 180989807/4. Сумма кредитования составила сумма сроком 30 дней с уплатой процентов за пользование займом. ООО Агентство судебного взыскания свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме.

30.07.2020 г. между ООО МФК Вэббанкир и ООО Агентство судебного взыскания был заключен договор цессии № 30/07-2, согласно которому ООО МФК Вэббанкир уступает, а ООО Агентство судебного взыскания принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК Вэббанкир, в том числе по договору № 180989807/4 от 29.11.2019 г., заключенному с ФИО1

Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом надлежащим образом не исполняет, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО МФК Вэббанкир в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства ответчику не передавались, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент возникновения спорных правоотношений после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.11.2019 г. между ООО МФК Вэббанкир и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 180989807/4. Сумма кредитования составила сумма сроком 30 дней.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора устанавливается до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору на 30 календарных дней. Денежные средства перечисляются через платежную систему Яндекс.деньги.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 1 % за каждый день просрочки (365% годовых).

Согласно пп. 2,6 индивидуальных условий договора, платежи уплачиваются единовременно 28.12.2019 г.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Калужского судебного адрес, с заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

21.10.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 29.12.2019 г. по 04.08.2020 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – сумма задолженности по оплате штрафов.

Представленный суду расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен свой контррасчет.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 180989807/4 от 29.11.2019 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – сумма задолженности по оплате штрафов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер начисленных штрафов всецело отражает нарушенное ответчиком обязательство.

Ссылка ответчика на неуверенность в заключении указанного договора займа и не получении денежных средств судом не принимается во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт неполучения ответчиком денежных средств, а также подтверждающих факт того, что ответчик не подписывал спорный договор, не был ознакомлен с его условиями суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Доводы ответчика о необходимости проверки факта заключения договора займа и истребовании дополнительных доказательств судом не принимаются во внимание, поскольку надлежащего обоснования указанным доводам суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, представленные истцом доказательства, в том числе копия кредитного досье не вызывают у суда сомнений.

При этом суд также обращает внимание на то, что представленный стороной ответчика его телефонный номер идентичен телефонному номеру, указанному в договоре займа, в связи с чем ссылка стороны ответчика о факте не подписания им договора займа судом также отклоняется.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить то, что договор займа, а вместе с ним и договор уступки прав требований недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратного стороной ответчика суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что в образовавшейся задолженности размер процентов завышен судом также отклоняется, поскольку размер начисленных процентов не превышает размер, установленный ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при этом как указывалось ранее, контр расчета ответчиком представлено не было.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство судебного взыскания (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №180989807/4 от 29.11.2019г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 г.