Дело № 2-2008/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит возместить ущерб за счет ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в размере 105229 руб. 49 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба по дату фактической уплаты с даты вступления в законную силу решения суда, а также возместить нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10900 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2021 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинены технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 301299 руб. 86 коп., которого недостаточно для полного восстановления транспортного средства. Просит возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в невозмещенной части за счет причинителя вреда ФИО3 и собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 на основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 402852 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчики: ФИО4, ФИО3, третьи лица: ПАО «АСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
Ответчиком ФИО4 в суд представлено заявление о рассмотрении дела её отсутствие, содержащее ходатайств о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизе в размере 25000 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2021 года в 16 час. 50 мин. на пр. Победы возле дома №394/1 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего ответчику ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.
Поскольку нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения указанных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> собственником которой является истец ФИО1, получила технические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 на дату ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис <данные изъяты>).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>).
При обращении потерпевшего ФИО1 в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события, последним в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в сумме 310299 руб. 86 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Страховая выплата» от 26.10.2021 года <данные изъяты>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа 392296 руб. 00 коп., с учетом износа - 289899 руб. 86 коп., Актом о страховом случае от 22.11.2021 года, платежным поручением №20902 от 26.11.2021 года.
В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Такое соглашение между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеется (л.д. 74).
В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков в оставшейся части невозмещенного ущерба на основании экспертного заключении ООО «Страховая выплата» от 19.11.2021 года <данные изъяты>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джелли Эмгренд, госномер О 708 ТМ 174, составляет без учета износа 402852 рубля.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО4 оспорила сумму ущерба, заявленную истцом. По ходатайству ответчика ФИО4 определением суда от 04 мая 2022 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа, по повреждениям, непосредственно относящимся к дорожно-транспортному происшествию от 18 октября 2021 года, за исключением повреждений от иных событий и дефектов эксплуатации, проведение которой было поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6
Согласно заключения эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» от 06.09.2022 года <данные изъяты>, повреждения всех деталей автомобиля <данные изъяты> кроме части повреждений диска переднего левого колеса, указанные в Акте осмотра ТС и отраженные на представленных фотографиях, соответствуют по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от 18 октября 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату рассматриваемого происшествия с округлением без учета износа составила 230300 рублей.
Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1, согласно судебной экспертизе не превышает размера выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцу страхового возмещения. При этом доказательств, отражающих реальные затраты на соответствующий ремонт транспортного средства, объективно подтверждающих необходимость возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО3, ФИО4 со взысканием с последних разницы между суммой полученного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, истцом ФИО1 суду не представлено.
На основании изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, отказывает в полном объеме в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявленного ФИО1 иска ответчиком ФИО4 были понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы, проведенной ООО Агентство «Вита-Гарант», в сумме 25000 рублей, что подтверждено сопроводительным письмом эксперта ФИО7
Поскольку при установлении обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба принято за основу заключение ООО Агентство «Вита-Гарант» <данные изъяты>, суд определяет ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 в счет оплаты судебной экспертизы 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2021 года, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.