Дело № 2-144/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003385-43

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 90034,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2902,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., под 30,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого требования по договору займа переходит к истцу. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, указал реквизиты для погашения задолженности.

Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К наследникам перешел долг перед ООО ПКО «АйДи Коллект».

В качестве правовых оснований истец указал ст. 309, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 25.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО13, ФИО1.

Определением Рыбинского городского суда от 28.10.2024 исключен из числа ответчиков ФИО12, в связи с поступлением сведений о его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО14 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор кредитования счета № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под 30,9% годовых.

По условиям договора заемщик обязался вносить минимальные платежи, и полностью погасить задолженность с момента выставления заключительного счёт-выписки (п. 6).

Кредитная карта была получена ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Последний минимальный платеж в счет пользования кредитными средствами был внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. вся задолженность учтена ПАО «МТС-Банк» как просроченная.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого требования по договору займа переходит к истцу. В приложении к договору цессии просроченная задолженность Заемщика по договору займа № составляет <данные изъяты> руб.

В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором содержится требование о погашении всей суммы долга <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО17, ФИО1 и ФИО18 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Рыбинск.

Наследственное дело к имуществу ФИО19. не открывалось. Вместе с тем, имущественные права и обязанности ФИО21 могли перейти к ФИО25 (супруг), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сыну) как к наследникам первой очереди.

Фактически вступили в права наследования после ФИО26 ФИО22, ФИО1.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственный наследник первой очереди ФИО1 (дочь) вступила в права наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, на момент обращения ООО «АйДи Коллект» с настоящим иском единственным лицом, который может отвечать по долгам после ФИО27 и ФИО24 является ответчик ФИО1.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документам следует, что уже на ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» было безусловно известно, что спорная задолженность является просроченной.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском только 02.08.2024 (согласно штампа Почты России), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева