50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5860/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Р. по <адрес>, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Р. по <адрес>, со следующими требованиями: признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Р. по <адрес> выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу <данные изъяты> и обязать Пушкинское Р. вынести постановление о снятии запрета ареста в отношении недвижимости по адресу <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила.

Административные ответчики представитель ФИО4, представитель Г.Р. по <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ФИО4, руководитель Г.Р. по <адрес>, заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав исполнитель Ш.С.Ю., не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено:

в ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 18.04.2019г. в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ООО МКК «Факт Ф.Ц.» денежных средств <данные изъяты> рублей.

В ходе данного исполнительного производства 20.05.2019г. было вынесено постановление судебным приставом исполнителем ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 Ш.С.Ю. от 08.10.2025г. наложенный запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу <данные изъяты> снят.

Исполнительное производство №-ИП от 18.04.2019г. окончено.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу <данные изъяты> и обязании отменить наложенный постановлением запрет на регистрационные действия, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снятии запрета регистрационных действий.

Несвоевременное вынесение постановления снятии запрета на совершение действий по регистрации, само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако как следует из представленных материалов, сведений о направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес> мкр Северный <адрес>, в связи с чем, суд считает, что Пушкинское Р. направить в Управление Росреестра по <адрес> копию постановления от 08.10.2025г. о снятии запрета по совершению регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Р. по <адрес>, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать Пушкинское Р.Г. Р. по <адрес> направить в Управление Росреестра по <адрес> постановления о снятии запрета о совершении действий по регистрации с имущества должника, а именно в отношении жилого дома по адресу <данные изъяты>

Исковые требования о признании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Р. по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-05.11.2025г.

Судья