Дело № 2-185/2023

46RS0016-01-2023-000109-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2007 г. ФИО1 ЗАО «Райффайзенбанк» Австрия» предоставлен потребительский кредит CTR/330803/CBD, в соответствии с которым кредитор ЗАО «Райффайзенбанк» Австрия» открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по 19.06.2009 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,00 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк». 09.11.2013 г. ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 13.11.2007 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1, перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 г., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 13.11.2007 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1, в размере 832891,25 рублей перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 819 731,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 184 889,30 руб., задолженность по процентам – 634 842,40 руб. Кроме того, общество просило взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397,02 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», ООО «Коммерческий Долговой Центр», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30 октября 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с заявлением о предоставлении кредита.

12 ноября 2007г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 заключен кредитный договор № CTR/330803/CBD, в соответствии с условиями которого ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 20 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых.

Поставив свою подпись в названном договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлены условиями договора, графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 ноября 2021 года задолженность ответчика по договору № CTR/330803/CBD от 13 ноября 2007 года составила 823 891,25 руб., включая задолженность по основному долгу – 184 889,30 руб., задолженность по процентам – 634 842,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 159,55 руб.

09 ноября 2013г. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 13.11.2007 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1, перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021г. ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 13.11.2007 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям: внесение заёмщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов в размере до 19 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должен был внести до 19.06.2009г.

Из выписки по счету следует, что 19.06.2009 ФИО1 внес последний платеж в размере 4425,16 рублей.

С указанной даты началось течение срока исковой давности для взыскания последнего платежа по кредитному договору, и этот срок истек 19.06.2012г., а, соответственно, еще ранее он истек для взыскания всех предыдущих платежей.

С настоящим иском Банк обратился 08.02.2023г.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате основного долга, в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек 19.06.2012г. - до обращения Банка в суд.

О пропуске Банком срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022г, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 19 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова