66RS0051-01-2022-002465-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-1936/2022 по административному иску

ФИО1 к Думе Сосьвинского городского округа, председателю Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 о признании незаконными действия и решения от 27.09.2022 об отказе в обеспечении доступа на заседание Думы Сосьвинского городского округа, возложении обязанности

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании заявления, представителя административного ответчика Думы Сосьвинского городского округа - ФИО2, действующей на основании решения №2 от 22.09.2022 «Об избрании председателя Думы Сосьвинского городского округа», административного ответчика – председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указал, что 26.09.2022 им было подано заявление в Думу Сосьвинского городского округа об обеспечении возможности участия в заседании Думы 27.09.2022. Постановление «О созыве заседания на 27.09.2022» было опубликовано только 28.09.2022 в газете «Серовский рабочий», повестка заседания опубликована не была, что является нарушением действующего законодательства. В допуске на заседание Думы было отказано, что подтверждается, в том числе ответом от 30.09.2022, с чем не согласен, так как указанное нарушает его право избирателя получать информацию о деятельности органов местного самоуправления любым незапрещенным способом, в том числе посредством личного участия на заседаниях Думы Сосьвинского городского округа, тем более, что имелась необходимость выступить с инициативной о внесении дополнений в повестку заседания Думы относительно имеющегося превышения норматива штатной численности Администрации Сосьвинского городского округа и предложения сократить 2 штатные единицы путем ликвидации должностей муниципальной службы: заместителя начальника юридической и кадровой работы и заместителя начальника отдела социального-экономического развития Администрации Сосьвинского городского округа. Также на заседании Думы Сосьвинского городского округа рассматривались вопросы, которые непосредственно интересовали его как налогоплательщика. Никаких оснований для необеспечения доступа на заседание Думы Сосьвинского городского округа не имелось, заседание носило открытый характер, не было закрыто, обратное свидетельствует о неисполнении Думой Сосьвинского городского округа государственной задачи по соблюдению законодательства в сфере обеспечения доступа к информации и деятельности органов местного самоуправления, нарушает требования действующего законодательства: Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 N273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В судебном заседании ФИО1, равно его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, просили удовлетворить.

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена председатель Думы Сосьвинского городского округа ФИО2

В судебном заседании ФИО2, как административный ответчик и представитель административного ответчика, относительно удовлетворения завяленных требований возражала, просила отказать, по доводам возражения в письменной форме, согласно которых в соответствии с ч.7 ст.20 Устава Сосьвинского городского округа, порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом, утверждаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки актов и иные вопросы ее деятельности. В соответствии с ч.4 ст.4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 №523, информацию о времени и месте проведения заседания Думы, вопросах, вносимых на рассмотрение, председатель сообщает депутатам и доводит до сведения населения муниципального образования не менее чем за 3 дня до открытия заседания, Думы через средства массовой информации. Вопреки доводам административного истца о попытке провести заседание Сосьвинского городского округа непублично, нарушая требования законодательства, Думой Сосьвинского городского округа приняты все необходимые меры, довести до населения городского округа о планируемом внеочередном втором заседании Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022. Административный истец достоверно знал о планируемом заседании Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022. Второе внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа седьмого созыва 27.09.2022 носило открытый характер, информирование населения о времени и месте проведения второго заседания, а также повестке заседания, было обеспечено путем опубликования 23.09.2022 постановления председателя Думы Сосьвинского городского округа в сети «Интернет» на официальном сайте Думы Сосьвинского городского округа http://duma-а.ru/events/item/141 и размещения на информационных стендах Сосьвинского городского округа. Проекты правовых актов рассмотренных на втором заседании Думы Сосьвинского городского округа седьмого созыва в установленном порядке размещены на официальном сайте Думы Сосьвинского городского округа и своевременно направлены в Серовскую городскую прокуратуру. 26.09.2022 в Думу Сосьвинского городского округа во второй половине на имя председателя Думы Сосьвинского городского округа поступило обращение ФИО1 о намерении участвовать в заседании Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022. В соответствии с п.12, п.14 ст.5 Регламента Думы, присутствие на заседаниях Думы граждан (физических лиц) осуществляется на основании письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, контактных телефонов, серии и номера паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина. Письменные заявления о намерении присутствовать на заседании Думы направляются на имя председателя Думы после опубликования повестки дня заседания Думы и не позднее, чем за два дня до заседания Думы, на котором выражено намерение присутствовать. Согласно подп.18.1 п.18 Регламента Думы, на заседание Думы не допускаются лица, не подавшие в срок заявление о своем желании присутствовать заседании в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление гражданина ФИО1 о намерении присутствовать на втором внеочередном заседании Думы городского округа рассмотрено председателем Думы Сосьвинского городского округа в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что заявление гражданина ФИО1 поступило в нарушении Регламента Думы Сосьвинского городского округа, а также в связи с тем, что на 27.09.2022 (т.е. момент внеочередного заседания Думы городского округа) постоянно действующие органы Думы Сосьвинского не созданы, председателем Думы Сосьвинского городского округа принято решение рассмотреть заявление ФИО1 на втором внеочередном заседании Думы Сосьвинского городского округа. 27.09.2022 на втором внеочередном заседании Думы Сосьвинского городского округа, заявление ФИО1 было рассмотрено депутатами Думы Сосьвинского городского округа. На заседании Думы Сосьвинского городского округа присутствовали 15 депутатов, установленное Уставом Сосьвинского городского округа количество депутатов Думы Сосьвинского городского округа 15 депутатов. Большинством голосов (10 депутатов) проголосовали против удовлетворения заявления гражданина ФИО1 Все решения принятые представительным органом местного самоуправления Сосьвинского городского округа седьмого созыва в установленном порядке размещены на официальном сайте Думы Сосьвинского городского округа вкладка «Нормотворчество». Гласность заседания второго внеочередного заседания Думы Сосьвинского городского округа седьмого созыва обеспечено путем обнародования протоколов заседаний Думы Сосьвинского городского округа в сети «Интернет» на официальном сайте Думы Сосьвинского городского округа. ФИО1 направлен ответ на заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доводы административного истца о нарушении права на получение информации несостоятельны, поскольку административный истец не лишен возможности в соответствии со ст.18 Федерального закона №8-ФЗ запросить интересующую его информацию, направив соответствующий запрос в Думу Сосьвинского городского округа. Вместе с тем, от гражданина ФИО1 запросы информации о заседаниях Думы Сосьвинского городского округа седьмого созыва, а также о вопросах, выносимых на рассмотрение Думы Сосьвинского городского округа и вопросах рассматриваемых на втором внеочередном заседании Думы не поступали. При этом сам по себе факт ограничения доступа административного истца на второе внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа не влечет правовых последствий, не может быть расценен как нарушение его прав, поскольку предусмотренная законом возможность присутствия граждан на заседании Думы городского округа либо их отсутствие не влияет на процедуру принятия решений, поскольку права граждан непосредственно участвовать в принятии такого решения, а также непосредственно влиять на существо принимаемого Думой городского округа решения не предусмотрено. Конкретных доводов административного истца о том, в чем заключается нарушение субъективных прав административного истца в связи с отказом ему в участии во втором внеочередном заседании Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022 и каким образом они могут быть восстановлены, в административном иске не приведено. Доказательств наступления для истца негативных последствий в результате отказа в участии в заседании также не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.7 ст.20 Устава Сосьвинского городского округа, порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом, утверждаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки актов и иные вопросы ее деятельности.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 N523 утвержден Регламент Думы Сосьвинского городского округа (далее - Регламент).

Согласно п.11 ст.5 Регламента, гражданам (физическим лицам), представителям организаций (юридическим лицам) и общественных объединений обеспечивается возможность присутствия на открытых заседаниях Думы, в том числе по отдельным вопросам повестки дня заседания Думы.

Присутствие на заседаниях Думы граждан (физических лиц) осуществляется на основании письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, контактных телефонов, серии и номера паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина (п.12 ст.5 Регламента).

В силу п.14 ст.5 Регламента, письменные заявления о намерении присутствовать на заседании Думы направляются на имя председателя Думы после опубликования повестки дня заседания Думы и не позднее чем за два дня до заседания Думы, на котором выражено намерение присутствовать.

Граждане (физические лица), представители организаций (юридических лиц) и общественных объединений, подавшие заявления в порядке, установленном настоящей статьей, допускаются на заседания Думы по предъявлении документа, удостоверяющего их личность (п.15 Регламента).

При этом на основании п.16 ст.5 Регламента, председатель Думы рассматривает поступившие заявления, составляет список желающих присутствовать на заседании.

В соответствии с п.18 ст.5 Регламента, на заседание Думы не допускаются лица:

18.1. Не подавшие в срок заявление о своем желании присутствовать на заседании в порядке, установленном настоящей статьей.

18.2. Находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Исходя из положений п.4 ст.4 Регламента, информацию о времени и месте проведения заседания Думы, вопросах, вносимых на рассмотрение, председатель Думы сообщает депутатам и доводит до сведения населения муниципального образования не менее чем за 3 дня до открытия заседания Думы через средства массовой информации. Председатель Думы доводит до депутатов материалы предстоящего заседания Думы не позднее чем за 3 дня до заседания Думы.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле и их представителями, что при проведении заседания Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022, информация о его проведении в указанный день, была размещена в средстве массовой информации – газете «Серовский рабочий» 28.09.2022.

При этом, ФИО1 26.09.2022 обратился с заявлением в Думу Сосьвинского городского округа, направив его через официальный сайт Думы, которым просил разрешение присутствовать на заседании Думы 27.09.2022.

Таким образом, как следует из материалов дела, опубликование в официальном средстве массовой информации о внеочередном заседании Думы было осуществлено в газете «Серовский рабочий» 28.09.2022, до указанный даты опубликования не было, что административным ответчиком не оспаривается, при указанном размещение данной информации иными формами (размещение на сайте, стендах, и т.п.) как таковое к опубликованию, как это прямо предусмотрено п.14 ст.5 Регламента, не относится.

Следовательно, ФИО1 обратился 26.09.2022 с соответствующим заявлением об участии в заседании Думы на 27.09.2022, в тот день, когда, как он указал, узнал о назначении заседания Думы на 27.09.2022, таким образом, вменение последнему нарушения срока подачи заявления в письменной форме относительно его подачи не менее, чем за два до заседания Думы, на котором выражено намерение присутствовать, является несостоятельным, так как соблюдение данного срока возможно к реализации только при условии первоначального соблюдения срока опубликования информации о дне проведения внеочередного заседания Думы, что в конечном итоге и определяет возможность гражданина направить заявление о своем желании участвовать в заседании Думы не менее, чем за два дня до его проведения, тогда как при опубликовании информации о заседании Думы 28.09.2022, соблюдение указанного 2-х дневного срока ФИО1, при фактическом проведении заседания Думы 27.09.2022, не представлялось возможным.

Таким образом, факт обращения ФИО1 26.09.2022 с заявлением об участии в заседании Думы 27.09.2022, при фактическом опубликовании 28.09.2022 информации о дне проведения внеочередного заседания Думы, не может определять правомерность отказа последнему в участии в заседании Думы по мотиву пропуска срока подачи заявления.

Также, суд не может согласиться с тем, что основанием не допуска ФИО1 на внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа, явился факт голосования и принятия депутатами Думы большинством голосов (10 депутатов из 15 присутствующих) решения об отказе ФИО1 в участии в заседании Думы Сосьвинского городского округа, так как указанный порядок не предусмотрен как действующим законодательством Российской Федерации, так и Регламентом Думы Сосьвинского городского округа.

Напротив, для реализации гражданином права участия в заседаниях Думы как представительного органа местного самоуправления, необходимым и достаточным является выражение соответствующего волеизъявления и отсутствие факта проведения заседания Думы в закрытом режиме при наличии на то предусмотренных законом оснований относительно распространения информации, подлежащей охране.

Отсутствие предусмотренных законом оснований относительно участия ФИО1 в открытом заседании Думы, как полагает суд, нарушает право последнего на доступ к информации о деятельности представительного органа местного самоуправления посредством выбранного способа её получения в виде личного участия в заседании Думы.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 N273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо указывает на публичность и открытость деятельности органов местного самоуправления в качестве основополагающего принципа противодействия коррупции.

Согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: 1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; 2) размещение государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями в сети «Интернет» информации, предусмотренной ст.13 настоящего Федерального закона; 3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах; 4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды; 5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

Следовательно, гражданин или иной заинтересованный субъект, вправе самостоятельно выбирать тот или иной способ получения информации о деятельности органа местного самоуправления, при том, что наличие совокупности иных способов получения информации, не умаляет право гражданина на выбор именно того способа получения информации, которым желает воспользоваться гражданин, в отсутствие прямого для этого запрета, что в частности закреплено в ст.4 Федерального закона от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», закрепившей принцип свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Таким образом, лишение ФИО1 возможности участия в заседании Думы Сосьвинского городского округа 27.09.2022 лишило его права своевременно, то есть 27.09.2022, получить информацию о деятельности органа местного самоуправления тем способом, который он выбрал, при том, что заседание Думы Сосьвинского городского округа в указанный день носило открытый характер.

В связи с этим, суд не находит возможным согласиться с позицией административного ответчика относительно отсутствия факта нарушения прав ФИО1, в том числе на доступ к информации, при опубликовании протокола заседания Думы от 27.09.2022, равно размещения проектов правовых актов на официальном сайте Думы Сосьвинского городского округа с их направлением в Серовскую городскую прокуратуру, так как указанное незаконности решения относительно не допуска ФИО1 на заседание Думы не устраняет.

Следовательно, требование ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению в отношении административного ответчика Думы Сосьвинского городского округа.

В тоже самое время, применительно к административному ответчику председателю Думы Сосьвинского городского округа ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, так как последняя действовала в пределах предоставленных ей полномочий, а именно приняла заявление ФИО1, проинформировала депутатов Думы о поступившем от ФИО1 заявлении, что не является нарушением, так как иного порядка, который бы был обязан к соблюдению председателем Думы и был бы возможен к проверке судом законодательством, а равно Регламентом, не закреплен.

Так, на основании п.16 ст.5 Регламента, председатель Думы рассматривает поступившие заявления, составляет список желающих присутствовать на заседании.

Указанное председателем Думы было реализовано, заявление ФИО1 доведено до сведения депутатов Думы председателем Думы Сосьвинского городского округа ФИО2

При этом, положения о том, что именно председатель Думы обеспечивает допуск граждан на заседание Думы, Регламентом не закреплено, равно не предусмотрено каким именно образом данный порядок реализуется.

Ссылка ФИО1 на п.17 ст.5 Регламента, согласно которому список приглашенных лиц на заседание Думы утверждается советом Думы, а при отсутствии кворума для принятия решения на заседании совета Думы, председателем Думы единолично, является несостоятельным, в связи с тем, что касается порядка участия в заседаниях Думы приглашенных лиц, к которым ФИО1 не относится.

Так, согласно п.5, п.6, п.7 ст.5 Регламента, для предоставления необходимых сведений и заключений по вопросам, рассматриваемым Думой, Дума вправе пригласить представителей организаций, учреждений, экспертов и других специалистов. Список приглашенных лиц по согласованию с председателем Думы составляется на основании информации, представленной докладчиками, предложений депутатов, главы округа, а также на основании требований законодательства и муниципальных правовых актов. Приглашение на заседание Думы своевременно, не позднее, чем за 3 дня до даты заседания, доводится до сведения соответствующего лица с указанием времени, места проведения заседания, а также вопроса, по которому он приглашается.

ФИО1 на заседание Думы не приглашали, какого-либо вопроса, по поводу которого он приглашается не определяли, административный ответчик относится к категории лиц, изъявивших желание присутствовать на заседании Думы, но, указанное не определяет его статус как приглашённого Думой на её заседание лица.

Тот факт, что депутаты Думы Сосьвинского городского округа, являющегося коллегиальным органом, проголосовали против участия ФИО1 в заседании Думы 27.09.2022, не свидетельствует о незаконности действия (решения) председателя Думы ФИО2, которая, не только включила ФИО1 в список лиц, изъявивших желание участвовать в заседании Думы, но, и, являясь депутатом, проголосовала «за» присутствие ФИО1 на заседании Думы.

Что касается требования ФИО1 о восстановлении его нарушенного права на получение информации, суд отмечает, что последний выбрал способ получения информации в виде личного присутствия на заседании органа местного самоуправления 27.09.2022. Указанное заседание прошло 27.09.2022 и возобновлению к проведению заново не возможно.

Предложенные ФИО1 в судебном заседании способы восстановления нарушенного права, по своей сути являются иными способами получения информации о деятельности органа местного самоуправления.

При указанном, ФИО1 не лишен права предъявить соответствующее требование, выбрав удовлетворяющий его способ получения информации, из числа предусмотренных законом, обратившись в адрес административного ответчика, в этом последнему отказано не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что федеральный законодатель, предусматривая в ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п.2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.3).

Ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п.4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6).

В ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержится требование к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным действия и решения Думы Сосьвинского городского округа от 27.09.2022 относительно запрета ФИО1 участвовать в заседании Думы Сосьвинского городского округа, в отношении председателя Думы ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать.

Суд не усматривает оснований для указания способа устранения допущенных нарушений и возложения обязанности на административных ответчиков, так как по рассмотренному спору, сам по себе факт установления судом нарушения является достаточной мерой защиты прав ФИО1, на что неоднократно обращал вниманием Верховный Суд Российской Федерации.

При этом ФИО1 не лишен права обращения к административным ответчикам с требованием предоставления ему необходимой информации тем способом, который он считает для себя необходимым, так как способ личного участия в заседании Думы уже невозможен за истечением времени, тогда как уже было указано выше все иные способы получения информации о деятельности органов местного самоуправления являются самостоятельными, не подменяют друг друга и определяются самостоятельно непосредственно заинтересованным в этом субъектом.

Срок обращения в суд ФИО1 соблюден, нарушений в указанной части судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Думе Сосьвинского городского округа о признании незаконными действие (решение) от 27.09.2022 об отказе в обеспечении доступа на заседание Думы Сосьвинского городского округа – удовлетворить.

Признать незаконными действие (решение) Думы Сосьвинского городского округа от 27.09.2022 об отказе в обеспечении доступа на заседание Думы Сосьвинского городского округа.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к председателю Думы Сосьвинского городского округа ФИО2, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 09.12.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова