Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Тымчук, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк России в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard. Заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанк России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%,тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 27265,29 руб., просроченный основной долг- 175737,07 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 21.09.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, объяснила, что действительно имеется задолженность по кредиту, в настоящее время не работает, так как ее должность сократили, средств на оплату кредита не имеет, с нее удерживается денежная сумма еще по четырем кредитам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 16 мая 2019 г., между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №___, заемщику предоставлена кредитная карта Gold MasterCard.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с возобновлением лимита кредита в размере 430000 руб., под 23.9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок уплаты обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пп.1,2,12).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Банк условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк полностью выполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 203002,36 руб. (175737,07 руб. – ссудная задолженность; 27265,29 руб. – задолженность по процентам).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Последнее гашение основного долга и процентов ответчиком произведено – 08 декабря 2020 г.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договором обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом - ответчиком не оспорены.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 5203 руб. 02 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежным поручениям №___ от -дата- и №___ от -дата- (л.д. 4-5).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу, в случае предоставления ответчиком доказательств в подтверждении данных доводов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -дата- г.р., уроженки -адрес-, зарегистрированной по адресу: -адрес- в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от 16.05.2019 г. в размере 203002 (Двести три тысячи два) рубля 36 коп. (27265,29 руб. – просроченные проценты; 175737,07 руб.- просроченный основной долг).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5230 (Пять тысяч двести тридцать) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко