Решение по делу № 12-648/2023 от 19.12.2023.

Дело № 12-648/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000906-39

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 19 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6,

представителя административного органа – Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 № 045388/288 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и решение начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 на указанное постановление – без удовлетворения,

установил:

Постановлением врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 № 045388/288 от 18 августа 2023 года ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 17 августа 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО6, находясь в центральном холле железнодорожного вокзала станции Рыбинск, расположенном по адресу: <...>, то есть в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Решением начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года указанное постановление врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 на указанное постановление – без удовлетворения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, в установленный законом срок ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована следующим

17 августа 2023 года ФИО6 был доставлен в дежурную часть Линейного отдела полиции на станции Рыбинск по адресу: <...>, где в отношении него было осуществлено административное задержание, и он был подвергнут личному досмотру и досмотру находившихся при нем вещей. Несмотря на то, что ФИО6 сразу сообщил об отсутствии у него оружия и патронов, что также явствовало и из вида находившихся при нем (ФИО6) вещей, у ФИО6 были изъяты паспорт, удостоверение адвоката и мобильный телефон. ФИО6 полагает, что действительной причиной изъятия у него мобильного телефона явилась цель оказания на него давления путем воспрепятствования обращению за юридической помощью к защитнику и сообщение матери причины, по которой он не смог вовремя прибыть в г. Пошехонье. Кроме того ФИО6 также чинились препятствия в фиксации порядка проведения процедур по делу об административном правонарушении и снятии с материалов дела об административном правонарушении копий. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от вручения ФИО6 копии протокола об административном правонарушении уклонилось, отказав при этом ФИО6 и в выполнении копий документов; ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. 23 августа 2023 года с сайта «Госуслуги» ФИО6 поступило уведомление о том, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 29 августа 2023 года в группе по лицензионно-разрешительной работе ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы ФИО6 сообщили о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. 02 октября 2023 года было аннулировано разрешение ФИО6 на огнестрельное оружие, а само оружие было изъято и помещено на хранение в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. Копия самого постановления по делу об административном правонарушении ФИО6 не вручалась, в том числе и при рассмотрении его жалобы на указанное постановление. Согласно полученным ФИО6 сведениям Почты России, копия указанного постановленя ему также и не направлялась. Направленное ФИО6 Северным ЛУ МВД России на транспорте уведомление содержит ошибки в указании статей КоАП РФ. С учетом изложенного, ФИО6 полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, а также порядок привлечения его к административной ответственности. При этом в связи с тем, что ФИО6 постоянно проживает на территории г. Москвы и по роду деятельности постоянно принимает участие в отправлении правосудия по уголовным делам, он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 03 сентября 2023 года штраф по постановлению по делу об административном правонарушении ФИО6 был уплачен и истребовать данный штраф из государственного бюджета он не намерен. 04 сентября 2023 года ФИО6 была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Северное ЛУ МВД России на транспорте через Линейный отдел полиции на станции Рыбинск. 19 октября 2023 года по телефону, а впоследствии по электронной почте сотрудником Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 был уведомлен о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 22 октября 2023 года в 10 часов 00 минут. 20 октября 2023 года посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram, а также посредством электронной почты ФИО6 в административный орган было направлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении. При этом, поскольку днем совершения административного правонарушения является 17 августа 2023 года, а днем рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 22 октября 2023 года ФИО6 полагает, что на момент рассмотрения Северным ЛУ МВД России на транспорте его жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 27 октября 2023 года посредством телефонного звонка в канцелярию Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 узнал об оставлении его жалобы без удовлетворения и об отправлении ему копии решения по жалобе 25 октября 2023 года. Вместе с тем, по состоянию на 31 октября 2023 года копия указанного решения ФИО6 не доставлена.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, уточнил, что обжалует также и решение начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявил о фальсификации протокола об административном правонарушении и материалов дела, поскольку вмененного административного правонарушения не совершал. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не приведены литературные аналоги грубой нецензурной брани, которую он якобы применял в присутствии граждан, а также не указаны сведения о самих гражданах, в присутствии которых он якобы выражался грубой нецензурной бранью.

Представитель административного органа – Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8, начальник Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

ФИО6 в судебное заседание 19 декабря 2023 года также не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судьей в судебном заседании разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы ФИО6 в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО6 неподлежащей удовлетворению.

Постановление врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 (далее – должностное лицо, должностное лицо административного органа) от 18 августа 2023 года вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.

Должностным лицом административного органа правильно установлены все фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Выводы должностного лица о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения основаны лишь на проверенных в ходе рассмотрения дела и изложенных в постановлении доказательствах. Оценка доказательств в постановлении в целом соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о том, что представленных доказательств достаточно для признания ФИО6 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение лицом действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, характеризующихся, в частности нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ТП № 045388/288 об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, в котором изложены установленные по делу обстоятельства;

- рапортом полицейского ППСП Рыбинского ЛОП ФИО10 от 17 августа 2023 года, согласно которому 17 августа 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО6, находясь в центральном холле железнодорожного вокзала станции Рыбинск, расположенного по адресу: <...>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью (ругался матом), чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью;

- рапортом полицейского ППСП Рыбинского ЛОП ФИО11, представленного в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении;

- объяснениями очевидцев ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5. от 17 августа 2023 года, от 18 и 22 октября 2023 года, которые прямо указали на ФИО6, как на лицо, которое совершило административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно о совершенных ФИО6 в месте и время, установленные протоколом об административном правонарушении, в центральном холле железнодорожного вокзала станции Рыбинск, расположенном по адресу: <...>, действиях, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, характеризующихся нецензурной бранью в присутствии граждан. При этом каждый из указанных лиц (очевидцев) отметил агрессивный и вызывающий характер поведения ФИО6, которое сопровождалось грубой нецензурной бранью, в том числе и в их адрес, как сотрудников транспортной безопасности. Более того, наряду с грубой нецензурной бранью ФИО6 высказывал в их адрес также и угрозы увольнением и угрозы, обусловленные демонстрацией (показом) «ксивы».

Очевидно, что подобное поведение ФИО6 в здании железнодорожного вокзала не могло не привлечь внимание большого количества людей, находившихся в этот момент в здании вокзала.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения исследованные доказательства не содержат; они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки утверждению ФИО6, никаких оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных доказательствах, нет.

Изложенная в судебном заседании версия событий, которые, по мнению ФИО6, имели место, а также доводы ФИО6 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку административного правонарушения он не совершал, равно как и утверждение ФИО6 о фальсификации в связи с этим протокола об административном правонарушении и материалов дела не только являются голословными, но и прямо опровергаются совокупностью доказательств, которые прямо свидетельствуют о том, что ФИО6 вел себя агрессивно и вызывающе, целенаправленно выражался в общественном месте в присутствии граждан, в том числе и в адрес сотрудников транспортной безопасности грубой нецензурной бранью, что, безусловно, уже само по себе дезорганизовало работу железнодорожного вокзала, противопоставляя себя тем самым не только сотрудникам транспортной безопасности, но и всем окружающим и демонстрируя к ним явное пренебрежение. Своим поведением ФИО6 выразил явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок. Каких-либо сведений, которые вступали бы в противоречие с содержащимися в деле доказательствами, объективно опровергая их, нет.

Избранная ФИО6 позиция относительно его несогласия с объяснениями сотрудников транспортной безопасности и действиями сотрудников полиции, якобы действовавших по отношению к нему предвзято, очевидно, является надуманной и не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

В целом, отрицание ФИО6 нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте – нецензурными высказываниями в присутствии граждан, в том числе и в адрес сотрудников транспортной безопасности, является ничем иным, как избранным способом защиты и желанием избежать административной ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении литературных аналогов грубой нецензурной брани, которой выражался ФИО6 в общественном месте, и конкретных сведений о гражданах, в присутствии которых ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности, поскольку применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ указанные сведения обязательными для их отражения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не являются.

Действия ФИО6 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Как ранее отмечалось, вопреки утверждению ФИО6, вина последнего в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Оснований для переоценки собранных, проверенных и надлежаще исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа доказательств, не имеется. Вывод должностного лица о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения мотивирован и является верным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ФИО6 установленный порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюден.

Как прямо следует и удостоверяется сведениями протокола об административном правонарушении ТП № 045388/288 от 17 августа 2023 года при производстве по делу об административном правонарушении ФИО6 в полном объеме были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; ФИО6 было предоставлено право давать объяснения по существу дела.

В этой связи заслуживают внимания объяснения ФИО3 и ФИО1 от 17 августа 2023 года и от 22 октября 2023 года, а также ФИО5 и ФИО4 от 18 октября 2023 года, из которых прямо следует, что права ФИО6 были разъяснены сотрудниками полиции, в том числе и тогда, когда в целях выявления и пресечения факта совершения ФИО6 административного правонарушения сотрудники полиции подошли к ФИО6 в здании железнодорожного вокзала на станции Рыбинск.

Кроме того, как прямо следует из содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 18 августа 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>) ФИО6 был уведомлен лично, при составлении протокола об административном правонарушении, что требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит.

При этом, как указанное процессуальное действие, так и составление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении в целом, а также ознакомление последнего с протоколом об административном правонарушении осуществлялись должностным лицом Рыбинского ЛОП в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили не только осуществление должностным лицом Рыбинского ЛОП при составлении протокола об административном правонарушении тех или иных процессуальных действий, но и отказ самого ФИО6 от реализации предоставленных ему прав.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предоставленными ему правами, за исключением права давать объяснение, ФИО6 не воспользовался; от подписания протокола об административном правонарушении отказался. При этом замечания, которые были внесены ФИО6 в протокол об административном правонарушении, содержащиеся в графе протокола «объяснение», относительно незаконного характера составления протокола об административном правонарушении и составления протокола в отсутствие понятых сами по себе лишь подтверждают соблюдение прав ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку свидетельствуют об ознакомлении ФИО6 с протоколом об административном правонарушении и реализации ФИО6 предоставленных ему прав. При этом существо самих замечаний объективно опровергается содержанием самого протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, на заявление которого ФИО6 ссылается в своей желобе, о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и посредством снятия с них копий, ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял. Подобные и иные ходатайства ФИО6 отсутствуют и в самих материалах дела об административном правонарушении, что прямо указывает на их фактическое незаявление ФИО6

В этой связи заслуживает внимания и тот факт, что вопреки утверждению ФИО6 представленные материалы дела об административном правонарушении прямо свидетельствуют об отсутствии намеренно созданных кем-либо ФИО6 препятствий для ознакомления с материалами дела.

Сами по себе отказы ФИО6 от реализации предоставленных ему тех или иных прав, в том числе на подписание протокола об административном правонарушении и получение его копии, а также от удостоверения своей подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении сведений о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии, являются добровольными волеизъявлениями самого ФИО6, в связи с чем как таковые не порочат ни сведения протокола об административном правонарушении, ни сам протокол об административном правонарушении, как доказательство по делу, в том числе и применительно к соблюдению порядка привлечения ФИО6 к административной ответственности.

В своих объяснениях от 18 октября 2023 года присутствующие при составлении в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении понятые ФИО5 и ФИО4 вышеизложенные обстоятельства подтвердили, указав при этом на то, что копия протокола об административном правонарушении ФИО6 была получена. При этом с учетом имеющихся данных о надлежащем извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие при этом со стороны ФИО6 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было рассмотрено в отсутствие последнего.

С учетом всего изложенного, нет никаких оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права ФИО6, в том числе на защиту были нарушены.

Доводы жалобы ФИО6 относительно цели изъятия у него мобильного телефона – якобы воспрепятствование обращению за юридической помощью и сообщению матери сведений о причинах его неприбытия в г. Пошехонье, а равно об аннулировании разрешения на оружие и изъятии последнего, к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление не относятся.

В материалах дела об административном правонарушении представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15293123013664, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2023 года была направлена в адрес ФИО6 31 августа 2023 года и вплоть до 12 сентября 2023 года ФИО6 получена не была.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем выполнении должностными лицами административного органа обязанности по направлению ФИО6 копии постановления по делу об административном правонарушении. Представленные при этом ФИО6 в судебном заседании ответы АО «Почта России» на обращения ФИО6, обусловленные неполучением ФИО6 корреспонденции, приведенные обстоятельства не опровергают.

Доводы жалобы ФИО6 со ссылкой на ст. 4.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения должностным лицом Северного ЛУ МВД России на транспорте его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было совершено ФИО6 17 августа 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вынесено врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 18 августа 2023 года, то есть в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года оспариваемое ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нарушен.

В судебном заседании установлено, что копия решения начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года, принятого по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, в настоящее время ФИО6 получена.

С учетом всего изложенного, никаких оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по доводам жалобы ФИО6 не имеется. Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку отсутствуют какие-либо основания для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют и основания для отмены решения начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

При этом, допущенная в резолютивной части указанного решения неточность в указании даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении (18 октября 2023 года вместе 18 августа 2023 года), жалоба ФИО6 на которое рассматривалась и была оставлена без удовлетворения, является исключительно технической ошибкой, которая очевидна и может быть устранена в установленном законом порядке.

Сообщенные в судебном заседании представителем административного органа сведения об ошибочном направлении ФИО6 оригинала решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сами по себе не ставят под сомнение факт вынесения указанного решения. Кроме того, изложенные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 18 августа 2023 года постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника Рыбинского ЛОП ФИО8 № 045388/288 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и решение начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 22 октября 2023 года, принятое по жалобе ФИО6 на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сергеева