Дело 2-4228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НефтеГазКомплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НефтеГазКомплект» обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № от дд.мм.гггг., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 816 000,00 руб. сроком до дд.мм.гггг.. под 10,75% годовых.

Ответчик в период дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. исполнял обязанности по договору надлежащим образом, трудовой договор между ООО «НефтеГазКомплект» к ФИО2 был расторгнут дд.мм.гггг.. в связи с чем, образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. общая задолженность ответчика перед ООО «НефтеГазКомплект» составляет 658 165,59 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 498 000,00 руб., задолженность по процентам – 138 894,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 270,74 руб.

дд.мм.гггг.. истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Ответчик выставленную сумму погасил частично дд.мм.гггг..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от дд.мм.гггг.. в размере 658 165,59 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 498 000,00 руб., задолженность по процентам – 138 894,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 270,74 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ИФНС №26 России по г. Москве в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «НефтеГазКомплект» и ФИО2 заключен договор № от дд.мм.гггг.., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 816 000,00 руб. сроком до дд.мм.гггг.. под 10,75% годовых.

ООО «НефтеГазКомплект» полностью исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером (л.д.15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом (л.д. 83).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, общая задолженность ответчика перед ООО «НефтеГазКомплект» составляет 658 165,59 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 498 000,00 руб., задолженность по процентам – 138 894,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 270,74 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в указанном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НефтеГазКомплект» задолженность по договору № от дд.мм.гггг.. в размере суммы основного долга – 498 000,00 руб., проценты по договору – 138 894,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 270,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья