Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав следующее.

ФИО1 посредством программы Сбербанк-онлайн с личного банковского счета банковской карты Сбербанка (номер счета №) были осуществлены 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 295 000 руб. на счет банковской карты клиента Сбербанка (номер карты получателя №) ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:30 (МСК) с карты с номером счета № в сумме 145 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:35 (МСК) с карты с номером счета № в сумме 150 000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 договорные и иные обязательства отсутствовали в момент перечисления денежных средств. Перечисленные денежные средства не являлись благотворительным пожертвованием истца.

Полученные денежные средства, поступившие на счет банковской карты Сбербанк ФИО3, ответчик до настоящего времени истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Ответ на данную претензию истцу от ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах, поступившие на счет банковской карты ответчика, перечисленные истцом в отсутствии правовых оснований денежных средств, для ФИО3 явились неосновательным обогащением ответчика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими деньгами составляют в размере 130 159, 67 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 130 159, 67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 129 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав истца представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика хххх6982 перечислена денежная сумма в размере 145000 руб. и 150 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 295 000 руб. процентов в размере 127 314,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 295 000 руб., доказательств возврата истцу данной денежной суммы ответчиком не представлено

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников

судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требованиями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на ее неосновательное обогащение за счет истца.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 295 000 руб.

Не установив наличие между сторонами денежных обязательств, и как следствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, учитывая, что ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие возврат

денежных средств в указанной сумме не представил, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 159,67 руб. Расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере – 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 130 159,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере – 13 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков