Гражданское дело № 2-2552/2025

УИД 68RS0001-01-2025-002992-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 119,81 руб. ( в том числе: 1 319 578,08 руб.- сумма основного долга, 270 918,92 руб.- просроченные проценты, 44 000,91 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 121,29 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4 500,61 руб.- неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 71 391,20 руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество : <адрес> с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 021 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 320 000 руб., на срок 360 мес., под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность объекта недвижимости.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека в силу закона.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 09.04.2025 банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 639 119,81 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.11.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 320 000 руб., на срок 360 мес., под 17,9 % годовых, с целью приобретения квартиры по адресу : <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> ответчик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщиком ФИО2 по договору купли- продажи была приобретена квартира по адресу : <адрес>.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 119,81 руб., в том числе: 1 319 578,08 руб.- сумма основного долга, 270 918,92 руб.- просроченные проценты, 44 000,91 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 121,29 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4 500,61 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты суммы задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, сложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения денежных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой «обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке № 2 -250506-1836571 от 06.05.2025, выполненного оценщиком ФИО3 рыночная стоимость квартиры по адресу : <адрес>. по состоянию на 06.05.2025 года определена в размере 2 527 000 руб.

Следовательно начальная продажная стоимость квартиры составит 2 021 600 руб.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – вышеназванную квартиру, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2023, суд приходит к выводу о их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – указанную, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 021 600 руб. ( 80 % от 2 527 000 )

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 71 391,20 руб. Указанные издержки имеют документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 119,81 руб., в том числе: 1 319 578,08 руб.- сумма основного долга, 270 918,92 руб.- просроченные проценты, 44 000,91 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 121,29 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4 500,61 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 391,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 28.11.2023, а именно : <адрес> ( кадастровый №), принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 021 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Н.Р. Белова