Решение по делу № 2-240/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

дело №2-240/2023

26RS0008-01-2021-002992-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабаданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2879534597 от 22.02.2019 года в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22 февраля 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08- 04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 22 февраля 2019 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности <данные изъяты>. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед истцом по кредитному договору №2879534597 от 22.02.2019 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа составили <данные изъяты> рубля. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и по состоянию на 16 июля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты>.

25.10.2021 года вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

Определением от 12.01.2023 года ответчику ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 25.10.2021 года, заочное решение Буденновского городского суда от 25.10.2021 года отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

В судебное заседание истец, представитель ООО «АФК» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращены почтовые конверты с судебными извещениями.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов гражданского дела, 22 февраля 2019 года ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №2879534597, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 17,858 % годовых, количество платежей 24, срок возврата кредита 24 месяца (л.д.21-23).

При подписании заявления на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29), однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (л.д.22).

Согласно п. 13 индивидуальных условий банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам (л.д. 22).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 22.02.2019 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30-34).

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 37).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента уступки права требования) в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и по состоянию на 16 июля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты>.

Расчёт, представленный истцом суд считает правильным, последовательным, контр расчёт ответчиком ФИО1 суду не представлен (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 31 мая 2021 года отменен судебный приказ от 22 июня 2020 года №2-1153-04-413/2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019 года (л.д.8).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 указано о наличии справки АО «ОТП Банк» о частичном погашении ответчиком задолженности, которую ФИО2 намерен представить в городской суд.

Однако, ни к заявлению об отмене заочного решения суда, ни к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства частичной оплаты задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" в счет возврата долга по договору займа сумму в размере <данные изъяты>

При подаче иска истец ООО «АФК» просил о зачёте государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ.

Истец обращался в мировой суд судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем оплачивал государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В связи с отменой судебного приказа 31 мая 2021 года по возражению ответчика, истец обратился с иском в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, уплатив 14.07.2021 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в судебный участок №6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в сумме <данные изъяты> рубля, она подлежит зачёту при подаче искового заявления в Будённовский городской суд Ставропольского края.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжным поручениям №6471 от 18.05.2020 года и №6685 от 14.07.2021 года истцом оплачена госпошлина в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей (л. д.6-7).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2019 года в размере <данные изъяты>, состоящую из остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан 16.03.2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.

: Судья Никитина М.В.