Судья Шувалова И.В. Дело №33а-2151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2023-000317-47, №2а-1426/2023) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Костромы о возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения прокурора Рыловой Т.В., представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома» (правопреемник АО «Газпром газораспределение Кострома») ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет следующего бесхозяйного недвижимого имущества:

- газопровода к зданию котельной на территории МБОУ <адрес> № по <адрес>, протяженностью 6,8 м;

- подземного газопровода к жилому дому № по <адрес> (вынос газопровода из зоны строительства), протяженностью 116,50 м.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по вопросу нахождения на территории города Костромы бесхозяйных газопроводов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что объекты газоснабжения: газопровод к зданию котельной на территории МБОУ <адрес> № по <адрес>, протяженностью 6,8 м и подземный газопровод к жилому дому № по <адрес> (вынос газопровода из зоны строительства), протяженностью 116,50 м являются бесхозяйными, однако, Администрацией города Костромы требования законодательства по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного имущества, не исполнены. Отсутствие собственника газопроводов создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию газопроводов, влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения, а также должного контроля за их состоянием и нормальной работой, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям главе Администрации города Костромы внесено представление. Вместе с тем Администрацией города Костромы действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений не предпринято, требования прокуратуры города не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр градостроительства», Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, МКУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», Управление ЖКХ Администрации города Костромы, ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года требования прокурора удовлетворены. На Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в отношении следующих объектов: газопровода к зданию котельной на территории МБОУ <адрес> № по <адрес>, протяженностью 6,8 м; подземного газопровода к жилому дому № по <адрес> (вынос газопровода из зоны строительства), протяженностью 116,50 м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд при удовлетворении требований не учел, что неисполнению обязанности по обращению в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества должны предшествовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого бездействия (соответствующие обращения от заинтересованных лиц). Следовательно, вывод суда о непринятии мер к обращению в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества спорных объектов является необоснованным и не подтверждается материалами дела. О необоснованности выводов суда говорит, в том числе и буквальное толкование пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Кроме того, Администрацией <адрес> в ходе геодезической проверки установлено, что подземный газопровод к жилому дому № № по <адрес>, протяженностью 116,50 м является частью газопровода к дому № по <адрес>, протяженностью 242 м, принадлежащего на праве собственности АО «Газпром газораспределение Кострома». Указанная информация подтверждается наличием охранной зоны газораспределительных сетей сооружения «Подземный газопровод низкого давления к дому № по <адрес>», инвентарный №с, литер 1Л с кадастровым номером № Данные доводы не были оценены судом первой инстанции ввиду того, что не были известны ни Администрации города Костромы, ни суду на момент рассмотрения дела, поскольку представитель АО «Газпром газораспределение Кострома» пояснял о том, что по данному адресу газопроводы, находящиеся в собственности АО «Газпром газораспределение Кострома», отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, за исключением прокурора Рыловой Т.В., представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города Костромы проведена проверка относительно нахождения на территории городского округа город Кострома бесхозяйных газопроводов, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования городской округ город Кострома расположены следующие бесхозяйные объекты газоснабжения:

- газопровод к зданию котельной на территории МБОУ <адрес> № по <адрес>, протяженностью 6,8 м;

- подземный газопровод к жилому дому № по <адрес> (вынос газопровода из зоны строительства), протяженностью 116,50 м.

07 сентября 2022 года заместителем прокурора города первому заместителю главы Администрации города Костромы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, предложено сократить сроки, указанные в графике подготовки технических планов и планируемых сроках постановки на учет в Управление Росреестра по Костромской области бесхозяйных газопроводов, расположенных на территории города Костромы до разумных.

На указанное представление главой Администрации города Костромы направлен ответ от 28 октября 2022 года №11исх-4798/22, в котором сообщено, что в настоящее время в силу объективных причин не имеется возможности увеличить объемы работ по подготовке технических планов на бесхозяйные объекты газоснабжения.

Неисполнение вышеприведенного представления повлекло обращение прокурора с иском в суд.

Разрешая административный спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд исходил из того, что административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке спорных бесхозяйных газопроводов на учет, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации и создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии отнесены к сооружениям.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, определяющими условия, при которых требуется выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, линейные объекты, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства, относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом в силу пункта 1 этой же статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные положения законодательства, исследовал представленные в дело доказательства, в том числе имеющуюся документацию на спорное имущество, и обоснованно посчитал, что перечисленные в административном исковом заявлении газопроводы, расположенные на территории города Костромы, относятся к недвижимому имуществу; не являются объектами муниципальной собственности, не закреплены за кем-либо на ином имущественном праве, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоят, их собственники не определены, в связи с чем являются бесхозяйными, а потому Администрация города Костромы должна в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ принять меры к постановке этих газопроводов на учет.

При этом суд счел, что разумным и достаточным сроком для осуществления административным ответчиком указанных действий будет являться срок в пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы, к которым пришел суд, закону не противоречат, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Никаких конкретных доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда, в жалобе административным ответчиком, на котором в силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, не приведено.

Довод административного ответчика об отсутствии с его стороны бездействия несостоятелен и противоречит материалам дела.

Так, по делу усматривается, что в адрес органов местного самоуправления городского округа город Кострома АО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно направлялись обращения с просьбой принять меры по учету бесхозяйных газопроводов, выявленных на территории города Костромы, в том числе и спорных газопроводов, а также было внесено представление прокурором города Костромы, однако мер к совершению указанных действий административным ответчиком вплоть до предъявления в суд настоящего административного иска предпринято не было.

Мнение автора жалобы о том, что разрешение вопроса о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основано на неправильном толковании норм материального права.

Из анализа пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных с последующим признанием права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что подземный газопровод к жилому дому № «А» по <адрес>, протяженностью 116,50 м является частью газопровода к дому № по <адрес>, протяженностью 242 м, принадлежащего на праве собственности АО «Газпром газораспределение Кострома», проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными.

Из представленных в суд апелляционной инстанции, в том числе представителем ООО «Газпром газораспределение Кострома», документов следует, что объектом права собственности ОАО «Костромаоблгаз» является подземный газопровод низкого давления к дому№ по <адрес>, протяженностью 242,3 м, инв. №с, лит. №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, газопровод к жилому дому № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для государственной регистрации является решение Арбитражного суда Костромской области от 25 декабря 2012 года.

Из названного судебного акта следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» безвозмездно передало на баланс треста «Костромагоргаз», являющегося структурным подразделением АООТ «Газтранссервис», подземный газопровод низкого давления к дому № по <адрес>, общей протяженностью 242,3 м. В дальнейшем АООТ «Газтранссервис» переименовано в ОАО «Костромаоблгаз». Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому линейный объект системы газоснабжения подземный газопровод низкого давления по <адрес> к дому № имеет инвентарный номер № литера №.

Кадастровый паспорт (в судебном акте поименован как технический) от 06 февраля 2012 года содержит ситуационный план объекта недвижимого имущества.

Из представленных Росреестром по запросу судебной коллегии документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов, следует, что кадастровый паспорт от 06 февраля 2012 года также представлялся на регистрацию, соответственно подземный газопровод низкого давления к дому№ по <адрес>, протяженностью 242,3 м, инв. №с, лит. №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, газопровод к жилому дому №, внесен в государственный реестр с основными характеристиками не только протяженности, но и графического изображения.

Из зафиксированной конфигурации подземного газопровода низкого давления к дому № по <адрес> однозначно следует, что подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>, протяженностью 116,50 м, не является составной частью объекта недвижимости находящегося в настоящее время в собственности АО «Газпром Газораспределение Кострома».

Кроме того, подземный газопровод к жилому дому № «А» по <адрес>, протяженностью 116,50 м, не мог быть учтен в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был принят в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что охранная зона газораспределительных сетей - сооружения «Подземный газопровод низкого давления к дому № по <адрес>», инв. №с, лит.№ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ) включает подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>, не опровергает вывод суда о бесхозяйности спорного объекта недвижимости.

Действительно, 08 сентября 2016 года департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области на основании обращения АО «Газпром газораспределение Кострома» (в том числе с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2013 года и кадастрового плана от 06 февраля 2012 года), карт (планов) охранных зон газораспределительных сетей, выполненных ООО «Проектно-строительная компания», принято распоряжение №1063 «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки», которым также установлена охранная зона площадью 1 076 кв.м для подземного газопровода низкого давления к д. № по ул. <адрес>.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении» определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий; действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Организация - собственник газораспределительной сети - организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях (подп. «з» пункта 3 Правил).

Пунктом 17 Правил установлено, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

С учетом выше приведенных норм, регулирующих вопросы создания охранных зон газораспределительных сетей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их установление не является доказательством принадлежности газораспределительных сетей лицу, выступившему инициатором наложения ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки.

При доказанности возникновения у АО «Газпром газораспределение Кострома» на основании решение Арбитражного суда Костромской области от 25 декабря 2012 года права собственности на газопровод с определенными характеристиками (в том числе графическими) подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>, как законченный строительством объект и сданный ООО <данные изъяты>» в эксплуатацию 28 ноября 2011 года, мог выступать только как самостоятельный объект системы газоснабжения при установлении охранной зоны.

Таким образом, доказательств того, что АО «Газпром газораспределение Кострома» является собственником подземного газопровода к жилому дому № по <адрес>, суду не представлено.

Сам по себе факт транспортировки газа по спорным газопроводам доказательством права собственности указанного юридического лица не является.

Из представленных документов следует, что заказчиком строительства на них являлись иные лица, в эксплуатацию построенные объекты вводились самостоятельными актами, и на баланс АО «Газпром газораспределение Кострома» эти объекты не передавались.

Вопреки доводам ответчика спорные газопроводы не имеют собственника, в отношении них отсутствуют правопритязания каких-либо лиц, они ни за кем не закреплены, в связи с чем правомерно отнесены судом к бесхозяйному имуществу.

Перечисленных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения судебной коллегией по настоящему административному делу не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: