Дело № 2-3740/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 сентября 2022 года гражданское дело № 2-3740/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере .... руб. в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО Сбербанк и Т.И. был заключен эмиссионный контракт № ...., во исполнение которого Т.И. была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредитования. Т.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. <...> г. Т.И. умерла, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследником заемщика является ФИО1, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «Сбербанк России» и Т.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № ....). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, Т.И. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» - «MasterCard Credit Momentum» № .... c лимитом кредитования .... руб., а также открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из содержания заявления на получение кредитной карты Сбербанка, следует, что Т.И. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка» и Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязалась их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка по кредиту составляет ....% годовых.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Получив кредитную карту, Т.И. воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки.

<...> г. заемщик по кредитному договору Т.И. умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность по кредитной карте № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Т.И. открылось наследство, состоящее из .... долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к наследству умершего является её дочь ФИО1

Согласно заявлению, ФИО1 приняла наследство после смерти матери Т.И.

<...> г. и <...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего ответчику, суд полагает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 1718,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № .... (эмиссионный контракт от <...> г. № ....) в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копейки, всего .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-005409-15