Дело № 2-4703/2025
14RS0035-01-2024-017960-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № лимитом овердрафта в размере 60 000 руб. 12.05..2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 05.02.2013 года. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на основании судебного приказа от 15.02.2017 г. взыскана с должника задолженность по договору в размере 69 886,90 руб. Указанная задолженность ответчиком полностью погашена 18.04.2024 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 23.08.2024 г. в размере 138 995,98 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 14.02.2017 г. в размере 9929,04 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2017 г. по 18.04.2024 г. в размере 40126,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 руб., почтовые расходы 94,80 руб.
23.10.2024 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 03.04.2025 г. ответчику ФИО1 судом восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения
Определением суда от 16.04.2025 г. заочное решение от 23.10.2024 г. отменено.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также пояснила, что задолженность перед банком у нее возникла из-за финансовых затруднений, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не имеет своего жилья, живет в служебной квартире.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы и пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу вышеуказанных норм права (ст. 382, 388 ГК РФ), к цессионарию (истец) переходит право требования, которые принадлежали цеденту (Банк) по кредитному договору, а не требования суммы, за которую истец приобрел кредитную задолженность.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что 05.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 60 000 руб.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, анкете клиента, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 05.02.2013 года.
В адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, досудебная претензия (требование).
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №44 г.Якутска РС(Я) от 15.02.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 755,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,33 руб.
Решение суда ответчиком было исполнено 18.04.2024 года, что сторонами не оспаривается.
В связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком истец заявил о взыскании процентов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года (после уступки права требования) по 23.08.2024 года в размере 138 995,98 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 года (после уступки права требования) по 14.02.2017 года в размере 9929,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 года по 18.04.2024 года в размере 40 126,88 руб.
Настоящий иск направлен в суд 11.09.2024 года (штамп на конверте), поступил в суд 20.09.2024 г.
Таким образом, по требованиям по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. по 11.09.2021 г., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 11.09.2021 г. срок исковой давности пропущен.
В своих расчетах истец производит исчисление заявленных процентов, исходя из суммы долга в размере 51 984,49 руб.
С учетом пропуска исковой давности задолженность по процентам по правилам ст. 809 ГК РФ с учетом произведенных погашений составит за период с 11.09.2021 г. по 14.05.2025 г. - 57 148,47 руб., исходя из расчета 51 984,49 * 1342 * 29.9%/365.
Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021 г. по 14.05.2025 г. составляет 24 960,4 руб., исходя из действующих за соответствующие периоды ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 82 108,87 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ___ в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по процентам на общую сумму 82 108,87 руб., госпошлину 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено: 16.05.2025 г.