Решение по делу № 2А-1215/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей.

УИД 16RS0039-01-2023-001511-98

Дело №2а-1215/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее-административной истец, ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 22.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 36361 рубль 51 копейка.

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий, полный комплекс мер принудительного исполнения не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные учреждения с целю выявления денежных средств, направить запросы в органы ЗАГСа, наложить ареста на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника-объявить его розыск и его имущества.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, представитель Заинского РОСП надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что задолженность частично погашена, он трудоустроен, принимает меры к погашению задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела №2а-1215/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Г.Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 40155,58 руб.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках исполнения направлены запросы в органы ЗАГС, ПФР, ОГИБДД, Росреестр, ФНС для предоставления сведения об имуществе и доходах должника. Кроме того, сделаны запросы операторам сотовой связи об имеющихся абонентских номерах должника, в банки о наличии открытых счетов должника.

16.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно предоставленной справке о движении денежных средств, в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Из копий квитанций, предоставленных ФИО2 следует, что в декабре 2023 года им были сделаны перечисления денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на заработную плату, а также ограничен выезд должника из Российской Федерации. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. Кроме того, как установлено судом должником осуществляется погашение задолженности по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МКК Универсального Финансирования».

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Заинскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.