УИД 66RS0015-01-2022-001907-80 Гражданское дело № 2-1474/2022

Мотивированное решение составлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., Лешневе П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что 31.07.2019 и 12.08.2019 в РСА поступило заявление от ФИО1, действующего в интересах ФИО4, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2018. Вред жизни потерпевших был причинен в результате наезда автомобиля под управлением ответчика ФИО7 Гражданская ответственность ответчика ФИО7 не была застрахована в установленном законом порядке (по полису ОСАГО). Во исполнении требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решениями истца от 22.08.2019, от 19.08.2019, от 21.08.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № 21041 от 23.08.2019, № 20905 от 21.08.2019, № 21147 от 26.08.2019 в размере 745 155 рублей. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

14.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму компенсационной выплаты. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 745 155 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651,55 рублей (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчик ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от вины только в отношении лица, которому был причинен вред. То есть положения ст. 1079 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшими и владельцем истопника повышенной опасности. Поскольку компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, это не порождает у владельца источника повышенной опасности обязанности выплатить РСА денежные средства в порядке регресса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материал проверки по факту ДТП от 04.11.208 (КУСП № 18005 от 06.11.2018), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2018 в 17:45 часов в районе дома № 47 пр. Ленина г. Асбеста Свердловской области произошел наезд автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО7 на пешеходов ФИО2, ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО2 и ФИО3 скончались в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста» 05.11.2018.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО9 от 01.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Из указанного постановления следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пешеходами ФИО2 и ФИО3 п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пункты пешеходы обязаны, иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств, и п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент дорожно-транспортного средства являлся ответчик ФИО7

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО7 соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия 04.11.2018 не была застрахована.

31.07.2019 ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах сына погибшего ФИО2 – ФИО4, обратился в РСА с заявлением о выплате в связи с причинением смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

РСА принято решение о компенсационной выплате *Номер* от 19.08.2019, согласно которому размер данной выплаты составляет 237 500 рублей.

22.08.2019 РСА принято решение о компенсационной выплате *Номер* от (дополнительное), согласно которому размер данной выплаты составляет 10 885 рублей

21.08.2019 и 26.08.2019 денежные средства в размере 237 500 рублей и 10 885 рублей соответственно перечислены РСА на счет ФИО5

12.08.2019 ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах сына погибшего ФИО3 – ФИО6, обратился в РСА с заявлением о выплате в связи с причинением смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

РСА принято решение о компенсационной выплате *Номер* от 21.08.2019, согласно которому размер данной выплаты составляет 496 770 рублей.

23.08.2019 денежные средства в размере 496 700 рублей перечислены РСА на счет ФИО6

14.01.2022 РСА в адрес ответчика ФИО7 была направлена претензия по исполнению регрессного требования в срок до 22.02.2022.

Направленная истцом претензия оставлена ФИО7 без удовлетворения.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

С учетом изложенного, обязанность РСА возместить вред, причиненный жизни ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 04.11.2018, путем производства компенсационной выплаты, была прямо предусмотрена положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО7 в причинении смерти ФИО2 и ФИО3 отсутствует.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Относительно доводов истца РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд признает их несостоятельными, исходя из того, что такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Таким образом, положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

Исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Само по себе отсутствие у ответчика ФИО7 полиса ОСАГО не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов