Дело № 2-4545/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.11.2022 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 27.02.2021 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО3 Первоначально виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, привлёченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Куйбышевского районного суда г.Омск от 06.07.2021 постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.02.2022, решение вышестоящего должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 31.03.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. На данный момент вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, отпали. За счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 119 450 рублей (238900/2). Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 119 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.07.2021 по делу №12-410/2021 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление, 27.02.2021 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (договор ОСАГО серия <данные изъяты>).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (договор ОСАГО <данные изъяты>).
Указанным решением Куйбышевского районного суда г.Омск от 06.07.2021 постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.02.2022, решение вышестоящего должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 31.03.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.
При этом, ПАО «АСКО-Страхование» в пользу страховщика ООО «Авто класс» 05.04.2021 была осуществлена страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков по договору <данные изъяты> от 17.09.2020 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
САО «ВСК» в пользу ПАО «АСКО-Страхование» на основании платежного требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ФИО2 не является лицом, получившим неосновательное обогащение в результате выплаты страховой компанией САО «ВСК» суммы страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Поскольку истец не осуществлял перечисление ответчику спорной суммы страховой выплаты, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
В связи с изложенным, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2022 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 находящееся у него или других лиц имущество в пределах 119 450 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в удовлетворении иска судом истцу САО «ВСК» отказано, обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2022 в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение <данные изъяты>, находящееся у него или других лиц имущество в пределах 119 450 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2022-006606-42
Подлинный документ подшит в деле № 2-4545/2022
Куйбышевского районного суда г.Омска
Судья _______________________А.Г. Чекурда
Секретарь ________________________М.В. Салей