Судья Ткачук Н.А.

№ 33а-2554/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001235-64

2а-592/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в период с мая 2018 г. по 6 июля 2019 г. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, где он не был обеспечен горячим водоснабжением, что нарушало его права, в связи с чем административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласны административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что положения Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не распространяются на здания и сооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, поскольку они были построены в 1970-1971 годах, до вступления в силу настоящего свода правил, работ по реконструкции, комплексному капитальному ремонту не производилось. Во всех отрядах учреждения для технических и бытовых нужд осужденных установлены кипятильники промышленного производства, бытовые бойлеры для подогрева воды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до смены фамилии - ФИО3) Д.А. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 10 мая 2018 г. по 6 июля 2019 г. в камерах, которые не были обеспечены горячим водоснабжением.

3 апреля 2023 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в период с 10 мая 2018 г. по 6 июля 2019 г. надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения, что не позволило поддерживать надлежащий уровень гигиены, в размере 10000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, отсутствие чего нарушает санитарно-эпидемиологические требования, не обеспечивает гуманные условия для отбывания наказания и охраны здоровья лиц, содержащихся под стражей, помывка в бане, предоставление кипятильников для подогрева воды не компенсируют отсутствие горячего водоснабжения для обеспечения поддержания необходимого уровня гигиены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017».

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия не обеспечено подключение ГВС к санитарным приборам, в связи с чем допускается нарушение прав содержащихся в указанных помещениях лиц.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 г. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 г., что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию в 1970-1971 годах, то есть до принятия Свода правил, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административных ответчиков по обеспечению подключения подводки горячего водоснабжения к санитарным приборам в спорных помещениях.

Подогрев воды посредством бойлеров, предоставление кипятильников осужденным, не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой горячего водоснабжения к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению горячим водоснабжением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости соблюдения баланса интересов всех лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, путем приведения в соответствии с актуальными санитарными требованиями помещений, введенных в эксплуатацию ранее и не подвергшихся реконструкции, а также размером определенной к взысканию компенсации.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи