дело № 2-2999/2022
03RS0017-01-2022-003550-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом к ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 238501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1020 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» заключен договор № участия в долевом строительстве. 27 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования №. По условиям данного договора ФИО2 принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 уступил ФИО1 права и обязанности по указанному договору в полном объеме. Согласно п. 1.2 договора № № по окончании строительства истцу должна быть передана квартира №. Указанная квартира имеет строительные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № от 22 февраля 2022 года ООО «АшкадарЭксперт» составляет 237806 рублей. 28 февраля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с заключением эксперта, с требованием добровольной выплаты денежных средств для устранения строительных недостатков, возмещении расходов по оплате услуг эксперта. Претензия получена ответчиком 11 марта 2022 года. 22 марта 2022 года ответчик частично удовлетворил претензию в размере 81841,80 рубль.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СтройСервис».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.
В судебное заседание истец ФИО1 (по заявлению), представитель третьего лица ООО «СтройСервис» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в его адрес: РБ, <...>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является квартира по адресу: <адрес>
27 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 17 июня 2019 года.
14 ноября 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» № от 22 февраля 2022 года составляет 237806 рублей.
01 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 237806 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 35000 рублей.
Претензия получена ответчиком 11 марта 2022 года.
22 марта 2022 года ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» осуществило ФИО1 выплату в размере 81841,80 рубль, что подтверждается платежным поручением №
Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ».
Из заключения экспертов № Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ» ФИО4, ФИО5 от 28 сентября 2022 года следует, что в квартире № 38, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки. В результате расчета (Приложение № 3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 329343 рубля. Установленные экспертом дефекты и способы их устранения в исследуемой квартире представлено для наглядности в виде таблицы:
Описание дефекта
Наименование Нормы НТД
Соответствие Норме НТД
Характеристика дефекта
Способ устранения
Причины возникновения
Глухие створки в оконных блоках помещений
Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99
Не
соответствует
Значительный устранимый
Замена конструкций глухих створок на открывающиеся
производственный
Длина радиатора отопления не соответствует нормативной
Пункт 6.4.4 СП 60.13330.2016
Не
соответствует
Значительный устранимый
Заменить радиаторы отопления
производственный
Стяжка пола не соответствует нормативной
Пункт 8.5 СП 29.13330.2011
Не
соответствует
Значительный устранимый
Произвести стяжку пола
производственный
Теплопроводность стеклопакетов не соответствует расчетному
Пункт 3.2.1 МДС 56.1-2000 СП 50.13330.2016
Не
соответствует
Значительный устранимый
Замена стеклопакетов
производственный
Отсутствуют футляры (гильзы) в местах прохода труб
Пункт 3.10 СП 40-103-98
Не
соответствует
Значительный устранимый
Установка футляров (гильз)
производственный
Наличие инородных веществ на поверхности основания стен
Таблица 7.2 СП 71.13330.2017
Не
соответствует
Значительный устранимый
Обработка биосоставом, смена обоев, окраска
производственный
Монтажный шов не соответствует нормативным требованиям
Пункт 5.1.3 ГОСТ 30971-2012
Не
соответствует
Значительный устранимый
Демонтаж и повторный монтаж конструкций без замены
производственный
Выявленные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, препятствуют нормальной эксплуатации объекта по назначению. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля за качеством производства работ. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, так как существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость подлежащих замене радиаторов составит 9000 рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебных экспертов о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Проектная документация на спорный многоквартирный жилой дом была представлена экспертам.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ» ФИО4, ФИО5 от 28 сентября 2022 года в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № от 22 февраля 2022 года, поскольку оно проведено истцом в досудебном порядке.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения соответствующим СНиП, ГОСТ о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 238501 рубль (329343 рубля – 81841,80 рубль – 9000 рублей), с учетом уточненных заявленных истцом исковых требований.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120750,5 рублей, исходя из расчета: 238501 рубль + 3000 рублей (моральный вред) = 299053 рублей х 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО1 – ФИО3 на участие в судебном заседании (24 октября 2022 года); объем оказанных юридических услуг (консультация, составление и отправка претензии, искового заявления); требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 35000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 февраля 2022 года, почтовые расходы в размере 1152,18 рубля, подтвержденные кассовыми чеками от 01, 24 марта 2022 года, от 13 октября 2022 года, расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией от 21 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5585 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Тем самым, с ответчика в пользу Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 55000 рублей, поскольку определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2022 года указанные расходы возложены судом на ответчика, однако несмотря на проведение экспертизы ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную на него судом.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к ООО «СтройИндустрия - Специализированный застройщик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 238501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1152,18 рубля, штраф в размере 120750,5 рублей.
Взыскать с ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в пользу Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ» расходы по экспертизе в размере 55000 рублей.
Взыскать с ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 5585 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Кузнецова