2а-3580/2025

44RS0001-01-2025-005402-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола помощником судьи Виноградовой М.В., с участием административного истца ФИО4, ее представителя по устному ходатайству и заинтересованного лица ФИО10, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании принять на учет,

установил:

ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями в обоснование которых указывает, решением администрации г. Костромы от 11.04.2025 года ей в принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отказано. Считает, что отказ незаконен, вынесен по надуманным основаниям.. Указывает, что проживает по адресу: <адрес> – со своими детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно оспариваемому решению причиной отказа послужило намеренные действия по регистрации ФИО3, в своем жилом помещении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РФ. Указывает, что ФИО3 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> рождения, проживает в нем по настоящее время., в квартире де ранее был зарегистрирован: <адрес> – не проживал ни дня, в нее не вселялся, личных его вещей в ней нет. В связи с чем, полагает, что после перерегистрации по фактическому месту жительства какого-либо ухудшения жилищных условий не произошло. Указывает, что с отцом ФИО3 – ФИО10 истица в браке не состоит и не состояла, вместе не проживали, при рождении ребенка было сразу достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка с матерью. Указывает, что собственник квартиры по адресу: <адрес> – не является ее супругом, совместно хозяйства они не ведут, членом его семьи она и ее дети не являются, полагает, что сама по себе регистрация не подтверждает прав на проживании е ребенка в данном помещении, по этому е формальный учет не должен лишать ее права претендовать встать на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В связи с изложенным просит, признать решение от 11.04.2025 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать ответчика принять истица и член ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживала, пояснив, что ФИО3 в квартире у своего отца ФИО10 не проживал, в нее не вселялся, членом его семьи не является, совместного хозяйства с отцом ребенка они не ведут, живут семьей, она и дети, по адресу по <адрес> представитель по устному ходатайству, а так же участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО10 требования так же поддержал, полагая, что тот факт, их совместный ребенок зарегистрирован в его квартире по адресу: <адрес> – что было сделано формально, поскольку в тот период он серьезно болел, опасался, что другие его наследники могут оставить его сына без наследства, и в дальнейшем регистрации ФИО3 осуществлена по фактическому адресу проживания, не должен влиять на права истица претендовать на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Так же подтвердил, что ФИО3 в квартиру не вселялся, его вещей в ней нет, с ребенком он общается по его месту жительства с матерью.

Представитель административного ответчика ФИО6, участвовавшая в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в уведомлении об отказе в постановке на учет от 11.04.2025 года, а так же в отзыве на исковое заявление, полагая так же, что истцом так же не доказано, что прав на жилое помещение по месту регистрации ФИО3 не приобрел, в связи с чем после смены регистрации таким образом не ухудшилось жилищное положение семьи, что не мог не учесть в силу закона административный ответчик, принимая оспариваемое решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 03.03.2025 года ФИО4, <дата> г.р., обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию отсутствия обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, многодетная семья. В заявлении указан состав семьи: ФИО4, дети заявителя: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р.

Согласно уведомлению от 11.04.2025 года № 01-40-107/25, направленному в адрес ФИО4, заявителю сообщено, что в предоставлении муниципальной услуги отказано. При этом административный ответчик сослался на тот факт, что истица претендует на принятие ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а так же вышеуказанных членов ее семьи. Указано, что истица и члены ее семьи имеют право пользование жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес> – площадью 52,5 кв.м., в котором зарегистрированы 5 человек., в связи с чем обеспеченность из расчета 42 кв.м. на членов семьи заявителя на каждого составляет 10,5 кв.м., что ниже учетной нормы. Вместе с тем, указано, что ФИО3 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по мест жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес> – площадью 53,3 кв.м., исходя из количества зарегистрированных в нем лиц (два человека), ФИО3 имел в пользовании 26,65 кв.м. В связи с чем ответчик сославшись на совокупную площадь для всех членов семьи всех жилых помещений в общем размере 66,02 кв.м., таким образом на каждого члена семьи приходится 16,51 кв.м., а так же на тот факт, что перерегистрация ФИО3 в жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес> из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, полагают, является намеренным ухудшением жилищного положения, в связи с чем в предоставлении соответствующей услуги по постановке на учет было отказано.

Из представленных суду документов так же следует, что жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес> – является муниципальным, ФИО4 и члены ее семьи имею право пользование им в силу договора социального найма 30.12.2021 гола № 134. Жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес> - принадлежит на праве собственности ФИО10, <дата> г.р., с 15.112018 года.

ФИО10 как следует из копий свидетельств об установлении отцовства и о рождении ФИО3 является отцом последнего.

Обстоятельства регистрации ФИО3, в том числе периоды регистрации с рождения и по момент обращения ФИО4 к административному ответчику в вышеуказанных жилых помещениях, изложенные в вышеуказанном уведомлении от 11.04.2025 года, а так же в отзыве ответчика, так же объективно подтверждаются представленными суду документами (справками МКУ г. Костромы «ЦРГ»), и никем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из представленной суду позиции административного истца ФИО3 с момента рождения проживает вместе с матерью в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес> – в обоснование чего истец ссылается на свои пояснения, пояснения заинтересованного лица – отца ребенка, показания свидетеля ФИО8, а так же копии медицинских документов из медучреждений, которые посещает ребенко по данному месту жительства, справку от учреждения дошкольного образования, которой он посещал, МБДОУ «детский сад №».

Из части 3 статьи 52 ЖК РФ следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

На основании части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме»установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем или членами его семьи, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из исследованных судом доказательств, следует, что административный истец и ее дети собственниками или нанимателями иного жилого помещения, кроме как по адресу: Российская Федерация, <адрес> – кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований полагать, что ФИО4, осуществив перерегистрацию свое сына ФИО3 05.02.2025 года в вышеуказанное жилое помещение из помещения, принадлежащего на праве собственности его отцу, совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий так же не имеется Как справедливо указывает, истец ФИО4 с ФИО10 в браке не состояли, сведений об этом не имеется, как и о том, что они имеют какое-либо совместное право на жилое помещение, в котором ранее был зарегистрирован их совместный ребенок, данное жилое помещение является единоличной собственностью ФИО10, в его квартиру ФИО4, их совместный сын или иные члены ее семьи не вселялись, сведений об этом в материалах дела не имеется, ребенок с момента рождения проживает с матерью, что объективно подтверждается представленными уду доказательствами, в связи с чем по смыслу ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - ФИО3, поэтому право пользования указанной квартирой у административного истца с детьми не возникло, а соответственно, поэтому перерегистрация ребенка по его фактическому месту жительства с матерью в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес> – ошибочно было расценено административным ответчиком в качестве действий, повлекшими ухудшение административным истцом и ее детьми своих жилищных условий, в результате которых уменьшилась их жилищная обеспеченность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Костромы ФИО4, оформленный в виде уведомления от 11.04.2025 года, в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, является незаконным. И поскольку названный отказ ограничил право административного истца на получении соответствующей муниципальной услуги, это является безусловным основанием полагать, что права истца нарушено, и имеются все необходимые основания для удовлетворения административного иска в данной части, предусмотренные вышеприведенной нормой ост. 227 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в отношении соответствия прочих представленных ФИО4 в администрацию г. Костромы документов требованиям закона в оспариваемом решении администрации не приведено, по мнению суда, в качестве меры по восстановлению нарушенного права данным судебным решением не представляется возможным возложить на администрацию г. Костромы обязанность принять административного истца и ее детей на учет нуждающихся в жилых помещениях. Заявление ФИО4 от 03.03.2025 года должно быть повторно рассмотрено администрацией г. Костромы с учетом выводов, изложенных в данном решении суда.

В связи с чем в удовлетворении требований истица в части возложения обязанности на ответчика принять на учет ФИО4 и членов ее семьи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлению ФИО4 к администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО4 от 11.04.2025 года администрации г. Костромы в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию г. Костромы повторно рассмотреть заявление ФИО4 о принятии ее и ее несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещение.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.