Решение по делу № 12-24/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 25.04.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Рославльский городской суд, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело производством прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких телесных повреждений ФИО3 она не наносила, была вынуждена обороняться.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и суду пояснила, что <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, дополнений не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья установил и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе обоюдной драки ФИО1 нанесла несколько ударов цепочкой и руками в область лица ФИО3, причинив последней телесные повреждения, в том числе в виде одного кровоподтека лобной области слева, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждается исследованными доказательствами по делу: <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая дает ложные показания и телесные повреждения могла получить при других обстоятельствах, что она защищалась от действий последней, ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Судмедэксперт пришел к выводу, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, описанных потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что побои потерпевшей причинила именно ФИО1 в результате обоюдной драки, и при этом исключается возможность их причинения иными лицами. Локализация телесных повреждений свидетельствуют об умышленном характере их причинения потерпевшей.

Из просмотренной видеозаписи и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, видно, что <данные изъяты>

Сама ссора выросла из словесного конфликта <данные изъяты>

<данные изъяты>

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и двухлетнего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья: