Дело № 2а-3024/2023 15 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-003631-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской ФИО1, представителя заинтересованного лица УФК по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 26 января 2023 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 15238/23/49014-ИП.

27 января 2023 г. административный истец оплатил всю сумму административного штрафа, однако 14 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской (далее – МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области) ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Данные действия должностного лица административный истец полагал незаконными, в связи с чем, с учетом принятых изменений, просил суд:

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 49014/23/279500 14 августа 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата ФИО3 излишне списанных у него денежных средств в размере 50 000 руб.

Определениями судьи от 18 августа и 8 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – УФК по Магаданской области.

Административный истец и его представитель, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства ФИО3 по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не вносились и на депозите отделения по состоянию на 14 августа 2023 г. отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив, что денежные средств, уплаченные ФИО3 27 января 2023 г. могут быть ему возращены в случае обращения в УФК по Магаданской области в соответствии с установленным порядком.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 находилось исполнительное производство № 15238/23/49014-ИП, возбужденное 26 января 2023 г. на основании постановления судьи Ольского районного суда № 5-446/202 от 18 ноября 2022 г. о назначении должностному лицу – директору ООО «Ремстройдом» ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении судьи Ольского районного суда от 18 ноября 2022 г. и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 г. указаны реквизиты для перечисления задолженности: получатель УФК по Магаданской области (Магаданское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области), ИНН <***>, КПП 490945002, ОКТМО 44701000, банк получателя Отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, к/с 40102810945370000040, р/с <***>.

27 января 2023 г. ИП ФИО3 уплачено 50 000 руб. по иным реквизитам. Так, получателем указано УФССП Росси по Магаданской области вместо Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области, р/с <***> вместо р/с <***>, КПП 490901001 вместо КПП 490945002.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 31 августа 2023 г., денежные средства по иным (корректным) реквизитам ФИО3 не вносились.

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

9 июня 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вышеуказанное постановление отменено, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства произведена оплата штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика ФИО1 так как денежные средства были внесены ФИО3 по неверным реквизитам, по состоянию на 14 августа 2023 г. на депозите отделения они отсутствовали.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в материалах дела не имеется.

Ссылка административного истца по постановление от 9 июня 2023 г. судом отклоняется, так как сама по себе отмена постановления о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что 27 января 2023 г. денежные средства уплачены ФИО3 по неверным реквизитам, и по состоянию на 14 августа 2023 г. ни в отделение, ни взыскателю не поступили, не свидетельствует в рамках спорных правоотношений о добровольном исполнении административным истцом требований исполнительного документа.

14 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с неисполнением должником требований исполнительного документы в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления – судебным приставом-исполнителем денежные средства были удержаны в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено. Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, взысканные с ФИО3 в августе 2023 г. в ходе спорного исполнительного производства, перечислены на счет взыскателя и на депозитном счете службы судебных приставов на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Для возврата ошибочно уплаченных в январе 2023 г. денежных средств ФИО3 не лишен возможности обратиться в УФК по Магаданской области в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 от 14 августа 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 15238/23/49014-ИП, возложении обязанности вернуть ФИО3 излишне списанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения –29 сентября 2023 г.

Судья О.А. Носырева