Дело № 2а-4451/2022
УИД 23RS0037-01-2022-006173-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя административного истца ПК «Новороссийское РАЙПО» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПК «Новороссийское РАЙПО» к И.о. начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобе поданной в порядке подчиненности,
УСТАНОВИЛ:
ПК «Новороссийское РАЙПО» обратилась в суд с административным иском к И.о. начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобе поданной в порядке подчиненности.
В обоснование административного иска указано, что на имя начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненного на бездействие должностных лиц НГОСП ГУ ФССП России по КК.
Однако постановлением И.о. Начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Кроме того, административному истцу было отказано в направлении копий принятых ФССП постановлений, которые напрямую затрагивают права административного истца и которые должностные лица ФССП самостоятельно были обязаны направить в адрес административного истца.
Указанные действия административный истец считает незаконными.
Просит суд признать незаконным и отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление И.о. Начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4;
обязать И.о. начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 направить копии запрашиваемых и указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов и на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного ела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, ш лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности их решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными блинными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных ставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПК «Новороссийское РАЙПО» обратилось к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
ПК «ФИО1 РАЙПО» в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть затрагивающие его права вопросы и жаловалось, в том числе, на ненаправление в его адрес акта судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; копии объяснений ФИО7 и ФИО8 по исполнительному производству №-ИП; копии всех вынесенных постановлений по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением И.о. ФИО1 ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.В. отказано в удовлетворении жалобы ПК «ФИО1 РАЙПО», поданной в прядке подчиненности. Заявителю разъяснено право на ознакомлением с материалами исполнительного производства в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 14 Закон N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Данный Закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии актов о проведении исполнительских действий, а также копий объяснений лиц, данных в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов.
Что касается доводов ПК «Новороссийское РАЙПО» в жалобе, поданной в прядке подчиненности о направлении всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, то в силу в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе в числе иного знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.
По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).
Соответственно, отказ И.о. начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в удовлетворении жалобы ПК «Новороссийское РАЙПО» соответствует положениям части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес подателя жалобы ПК «Новороссийское РАЙПО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390073910822.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что И.о. Начальника Новороссийского ГОСП ФИО4 нарушен установленный ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок направления постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Учитывая изложенное, административный иск ПК «Новороссийское РАЙПО» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПК «Новороссийское РАЙПО» - удовлетворить частично.
Признать неправомерным действие И.о. начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению постановления, принятому по жалобе ПК «Новороссийское РАЙПО», поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц НГОСП ГУФССП России по КК.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах дела
УИД 23RS0037-01-2022-006173-92