61RS0017-01-2023-000552-09

Дело № 2-609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 131100,00 рублей (400000 руб. (лимит) - 268 900,00 руб.(выплачено)), компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., неустойку в общей сумме 260 889,00 руб. (период просрочки с 04.04.2022 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 20.10.2022 (дата подачи претензии): 199 дней по 1311 руб., (1%) в день), штраф в сумме 65 550,00 рублей, стоимость услуг представителя - 50 000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе -20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.02.2022 г., в 23-15 часов, на 1005 км автодороги М4-Дон, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Камаз М1840, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, выдан АО «Согаз».

- Хундай Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> выдан ПАО «Аско-Страхование».

В результате аварии Хундай Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, капот, крышка багажника, крылья, боковины кузова, задний пол, решетка радиатора, радиаторы, задние фонари, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 27.02.2022г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9., управлявшего транспортным средством Камаз М1840, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением ГИБДД от 27.02.2022г.

Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 21.02.2022г.

В своем заявлении истец просил произвести ремонт автомобиля, а в случае невозможности ремонта, оплатить его стоимость без учета износа запчастей.

Автомобиль ответчик осмотрел, однако, вопреки действующему законодательству, на ремонт его не направил, а произвели выплату с учетом износа запчастей 14.03.2022г. в размере 268 900,00 руб., которых недостаточно для проведения ремонта.

Свои действия ответчик мотивировал тем, что произошла экономическая гибель автомобиля. С данным утверждением истец не согласен, поскольку установленная ответчиком среднерыночная стоимость его автомобиля и стоимость годных остатков не соответствуют действительности.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым также была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от 25.01.2023г., проведенного по инициативе уполномоченного, стоимость автомобиля истца составляет 217 255,50 рублей, стоимость годных остатков - 25 129,81 руб.

Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований о выплате отказал, пришел к выводу о правомерности действий ответчика.

С проведенным по инициативе уполномоченного исследованием согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» нарушены положения Единой методики Центробанка, а именно: без обоснований произведен расчет годных остатков расчетным путем вместо размещения предложения на открытых торгах и неверно взяты аналоги автомобиля истца, а именно не учтен регион местонахождения.

Таким образом, экспертное исследование финансового уполномоченного, не может быть положено в основу решения суда, поскольку не отражает действительной стоимости автомобиля истца и стоимости его годных остатков, в связи с чем, возникает необходимость в назначении по делу судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, представителя АО «СОГАЗ», извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой

определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Заявление о наступлении страхового случая поступило в Финансовую организацию 22.02.2022, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 16.03.2022.

14.03.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 268 900 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в случае полной гибели транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Приказом Банка России от 03.12.2021 №<данные изъяты> у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22.02.2022 от истца в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате величины УТС транспортного средства, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Истцом в заявлении выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

25.02.2022 Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

01.03.2022 ООО «<данные изъяты> по инициативе АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение №D№ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 317 380 рублей 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 230 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 316 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 47 500 рублей 00 копеек.

14.03.2022 Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 268 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

27.10.2022 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 28.11.2022.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.11.2022 № <данные изъяты> уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2023 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 278 327 рублей 00 копеек, с учетом износа - 198 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства истца на дату ДТП составляет 217 255 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков - 25 129 рублей 81 копейка.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно абзацу второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возникновении оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате полной гибели Транспортного средства, составляет 192 125 рублей 69 копеек (217 255 рублей 50 копеек - 25 129 рублей 81 копейка).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного (192 125 рублей 69 копеек) меньше размера страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией (268 900 рублей 00 копеек), на 28 процентов.

Поскольку указанное расхождение находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией истцу, составляет 192 125 рублей 69 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовая организация, выплатив истцу страховое возмещение в размере 268 900 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, отказал истцу во взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом отклонено ходатайство истцовой стороны о проведении судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 5.3. Единой методике, в случае, когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил замену деталей, к годным остаткам должны быть отнесены детали (узлы), которые поставляются только в комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только часть подлежит использованию при восстановитель-ном ремонте, а также комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не могут быть отремонтированы, но, технологии ремонта которых существуют на рынке. Такие комплектующие переходят в распоряжение страховщика. Расчет стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) должен производиться на основании отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего) в случае письменного обращения потерпевшего с заявлением о передаче ему этих комплектующих.

В силу п.5.4 Единой методики № 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

Согласно Правилам проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств, спецтехники и годных остатков страховой компании предусмотрена следующая процедура проведения электронного аукциона:

5. Извещение о проведении электронного аукциона

5.1 Извещение о проведении аукциона производится путем уведомления и размещения лотов с пометкой «Тендер»/«Аукцион» на платформе.

5.2 Момент начала и момент окончания аукциона по каждому лоту определяются Организатором и публикуются на сайте в карточке лота.

5.3 В период проведения аукциона Организатор вправе продлить его срок.

5.4 Порядок проведения аукциона и выявление победителя.

5.5 Аукцион проводится в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

5.6 Разногласия и спорные вопросы, возникающие в ходе организации и проведения аукциона, подлежат обязательному рассмотрению Организатором.

5.7 Для участия в торгах необходимо ознакомиться и согласиться с настоящими Правилами. Это действие выполняется после аккредитации и входа участника в личный кабинет сайта.

5.8 Для участия в аукционе необходимо войти в личный кабинет сайта используя свой логин и пароль, открыть карточку интересующего лота.

5.9 Перед размещением ставки в карточке лота, по которому проводится аукцион, участник обязан ознакомится с описанием лота и фотоматериалами.

В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

5.5. Единой методики № 755-П, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. (материалы дела не содержат таких доказательств).

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Вместе с тем, как следует из исследовательской части заключения ООО «<данные изъяты> №<данные изъяты> от 25.01.2023г, проведенной по поручению Финансового уполномоченного, действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает значение термин; «специализированные торги».

Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто ( выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус специализированная организация и др.).

Как следует из пунктов 3 и 6 статьи 448 ГК РФ, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

Эксперт ООО «ВОСМ» пришел к обоснованному выводу о том, что организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правила» статей 447 и 448 ГК РФ.

В этой связи применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства.

В распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник приходит к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке заключения <данные изъяты> от 25.01.2023г определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 - 5.10 Единой методики и составила 25 129,81 руб. (ответ на вопрос 5).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что расчет годных остатков без оснований произведен расчетным путем вместо размещения предложения на открытых торгах, отклоняются как несостоятельные.

Нельзя согласиться с доводами истца о том, что в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2023 неверно взяты аналоги автомобиля истца, а именно не учтен регион местонахождения.

При ответе на вопрос № в исследовательской части приведена таблица аналогов транспортного средства HYUNDAI ACCENT, в которых указана адресная ссылка : https<данные изъяты>/

При ответе на вопрос № о размере расходов на восстановительный ремонт, эксперт ООО <данные изъяты>» указал, что размер расходов на восстановительный ремонт ( расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) принят на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экономический регион – Северо-Кавказский.

В Северо-Кавказский экономический район входят Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края, республики Адыгея, Дагестанская, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия, Чеченская.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения, т.к. Финансовая организация исполнила свои обязательства перед истцом.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального, судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023г.