Решение по делу № 2-648/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков.

В обоснование требований иска истец указала, что между ею и ответчиком 28.05.2019 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: ЯНАО, <...>. Данная квартира приобретена с оформлением кредитного договора от 14.04.2017 №. 28.05.2019 истцом страхователю была выплачена страховая премия 12 348,67 рублей, срок страхования с 28.05.2019 по 27.05.2020.

Согласно п.1.2.9 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) и иных сопутствующих рисков от 28.09.2019, страховым случаем является по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 13.04.2021 №. В соответствии с п.3.3.1.1. Правил страхования, под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такового строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества согласно п. 3.3.1.2. Правил страхования, является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельствдля квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов, и второе в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.13.5 Правил, Полная гибель имеет место в случае, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования; если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил уполномоченным органом в отношении строения, в котором находятся застрахованная квартира, комната в квартире или апартаменты, принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы г. Салехарда от 12.05.2020 №-р многоквартирный дом № по ул. Ямальская признан авариным и подлежащим сносу.

08.06.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.06.2022 ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, поскольку причины уничтожения (повреждения) застрахованного недвижимого имущества установлены на основании того, что в соответствии с п.15.9.2 Правил страхования №№, не является страховым случаем. Документально не подтверждено, что страховой случай возник при нарушении норм и правил производства работ при возведении здания.

Данный вывод ответчика основан на заключении «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 21.02.202 №, согласно которому появление обнаруженных дефектов № по ул. Ямальская в г. Салехарде обусловлено подтоплением фундамента многоквартирного дома поверхностными талыми водами, утечками из инженерных сетей. Утечки из инженерных сетей стали причиной развития гнили окладного венца, элементов цокольного перекрытия.

Данное заключение противоречит выводам технического заключения ООО «Стандартъ» от 19.11.2022 № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, установлено, что указанный дом не отвечает требованиям механической безопасности ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предъявляемым к зданиям, по причине утраты несущей способности основных строительных конструкций.

Техническое состояние фундаментов, наружных, капитальных стен, деревянных чердачных перекрытий, кровли полов, классифицируется частично как ограниченно работоспособное и частично аварийное, существует угроза обрушения.

Для приведения жилого дома в нормативное техническое состояние необходимо выполнить комплекс работ по проведению. Реконструкции фундаментов с полной заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций, ремонта несущих ограждающих конструкций и конструктивных элементов. Стоимость реконструкции обследуемого здания превысит стоимость строительства нового, аналогичного по размерным параметрам здания. Ввиду превышения максимального срока физической жизни зданий 4-й группы капитальности, проведение реконструкции невозможно.

Согласно п.1.2 Раздела 1. Общие положения СНиПа II-18-76 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» основания и фундаменты зданий и сооружений, возводимых на территории распространения вечномерзлых грунтов, должны проектироваться на основе результатов инженерно-геокриологических (инженерно-геологических, мерзлотных и гидрогеологических) изысканий и исследований, в том числе теплового и механического взаимодействия зданий или сооружений с грунтами основания.

В результате обследования обнаружено отсутствие мероприятий для круглогодичной естественной вентиляции подполья, цоколь жилого дома обшит сплошным листом в дощатом исполнении без необходимого количества и площади вентиляционных проемов-решеток. Также при возведении фундамента в подполье не было предусмотрено твердое покрытие (конвертовка и отмостка). Отсутствие обязательных вышеуказанных мероприятий способствовало растепленною вечномерзлых грунтов, проседанию и выдавливанию деревянных свай, а также их гниению с последующим физическим повреждением и разрушением. Конструктивный дефект свай передал свои деформации на наружные и внутренние стены, перекрытия, крышу, полы, оконные блоки, внутреннюю отделку, которые в настоящее время также имеют физические повреждения и разрушения.

Таким образом экспертом нарушения исключительно при строительстве многоквартирного дома, а потому рассматриваемый случай является страховым.

12.12.2022 истцом в адрес ответчика, с приложением указанного технического заключения ООО «Стандартъ» от 19.11.2022 № была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой 28.12.2022 ответчиком отказано.

Исходя из даты наступления страхового случая 12.05.2020 – даты признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, страховая сумма составляет 2 940 159,39 рублей.

Согласно п.5.4 Полиса, Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течения 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.14.3 Правил страхования, следовательно обязанность выплатить страховое возмещение у ответчика возникла 18.06.2022.

На взаимоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»размер неустойки составляет 19 669 666,32 рублей, а поскольку он не может превышать цену выполнения работы, оказания услуги, ее размер составляет 2 940 159,39 рублей. Также в соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 1 470 079,69 рублей. В силу того, что ответчик свои обязательства не исполнил своевременно, истец с 19.06.2022 оплатила ПАО Сбербанк проценты по кредиту в сумме 93 131,92 рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сьбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а ситец в части превышающей данную сумму, сумму задолженности по кредитному договору на момент исполнения решения суда следует взыскать с ответчика на счет истца в ПАО Сбербанк в счет полного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 2 940 159,39 рублей. Сумму задолженности по кредитному договору от 14.04.2017 № на момент исполнения решения суда на счет истца в ПАО Сбербанк в счет полного погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 940 159,39 рублей, штраф в сумме 1 470 079,69 рублей, убытки в сумме 93 131,92 рублей.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представите истца адвокат Перемитин К.Н., действующий на основании ордера адвоката № от 20.12.2022, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых полагал требования иска подлежащими оставлению без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворений требований иска, сумму страхового возмещения, достаточную для полного погашения ссудной задолженности, направить в ПАО Сбербанк – выгодоприобретателю по полису страхования.

Суд, выслушав принимавших участие при рассмотрении дела доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

14.04.2017 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 3 050 000 рублей в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, <...> №. В соответствии с п.9 кредитного договора Заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества, который перезаключался ежегодно. Последний полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) и иных сопутствующих рисков был выдан 28.05.2019 серии 0<адрес>8979.

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: 629008, ЯНАО, <...> №. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор № от 14.04.2017.

Согласно п.2.1 Полиса, Полис вступает в силу с 28.05.2019 по 27.05.2039. Согласно п.2.4 Полиса, настоящий Полис включает в себя 20 периодов страхования, соответственно один период составляет один год. Согласно п.2.6 Страховая сумма по Полису на каждый период страхования устанавливается в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества. На дату заключения Полиса (на первый период страхования) размер страховой суммы составляет 2 94 159,39 рублей. Согласно п.2.8 Полиса страховая премия за первый период страхования составляет сумму 12348,67 рублей и подлежит оплате 28.05.2019. В данный оплаченный период страхования Полис действовал с 28.05.2019 по 28.05.2020.

Согласно п.1.2.9 Полиса, страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: … конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п 3.3.1 Правил страхования). На момент заключения договора страхования и выдачи указанного Полиса страхования действовали Комплексные правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31, утвержденных и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» (приказ от 22.05.2017 №, с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 29.12.2017 №, от 14.06.2018 №, от 29.08.2018 № и от 08.04.2019 №, а потому ссылки истца на указанные правила страхования №, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 13.04.2021 № не состоятельны, поскольку в данной редакции эти правила действовали в иной период страхования.

Согласно п 3.3.1 Правил страхования, п.3.3.1.1. Под Конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующим обязательств: для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов (п.3.3.1.2.1 Правил Страхования): - имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружение, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; - застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; - причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Распоряжением администрации г. Салехард от 12.05.2020 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный № по ул. Ямальская в г. Салехарде признан авариным и подлежащим сносу.

Заключением по результатам технического обследования от 21.02.2020 №, выполненного МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» в разделе 6 указано заключение о техническом состоянии:

- фундамент, цокольное перекрытие – недопустимое состояние и имеют дефекты: «наличие трещины на деревянных сваях, поражения гнилью и жучком свай, окладных венцов и подшивки черновых полов; отклонение свай от вертикального уровня, нарушения сопряжения свай с несущими балками, нарушения узлов сопряжения стойки и пасынка, неравномерная осадка свайного основания; разрушение свай. Искривление горизонтальной линии стен, осадка отдельных участков здания. Поражение гнилью, жучком, частичные разрушения забирки и столбов.

- другие конструктивные элементы здания (наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, чердачное перекрытие, крыша, кровля, окна, двери, отделочные покрытия, инженерные системы) – ограничено работоспособном состоянии.

В разделе 4 указанного заключения указано, что появление обнаруженных дефектов обусловлено подтоплением фундамента многоквартирного дома поверхностными талыми водами, утечками из инженерных сетей. Как следствие этого произошло переувлажнение фундамента и поражение деревянных столбов гнилью и дальнейшим частичным разрушением. Уточки из инженерных систем стали причиной развития гнили окладного венца, элементов цокольного перекрытия. В связи с частичным разрушением фундамента произошло перераспределение нагрузок и просадка несущих стен здания, частичное обрушение черновых полов, потеря теплоизоляционных свойств цокольного перекрытия.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда г. Салехарда № от 27.03.2020, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного № по ул. Ямальская в г. Салехарде авариным и подлежащим сносу.

08.06.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.06.2022 ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, поскольку причины уничтожения (повреждения) застрахованного недвижимого имущества установлены на основании того, что в соответствии с п.15.9.2 Правил страхования №, не является страховым случаем. Документально не подтверждено, что страховой случай возник при нарушении норм и правил производства работ при возведении здания.

Истец обратилась для обследования дома и дачи технического заключения в ООО «Стандартъ». Согласно выводов, содержащихся в техническом заключении ООО «Стандартъ» от 19.11.2022 № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, указанный дом не отвечает требованиям механической безопасности ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предъявляемым к зданиям, по причине утраты несущей способности основных строительных конструкций.

В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В рассматриваемом споре страховщик считает, что страховой случай наступил не вследствие того, что причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а вследствие иных причин не связанных с этим, в частности несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неравномерная осадка фундамента, длительный срок эксплуатации здания, неблагоприятное воздействие факторов внешней среды.

Оснований не доверять приведенном выше техническому заключению ООО «Стандартъ» у суда нет. Заключение обосновано, основано на непосредственном обследовании объекта и строительных нормах и правилах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедший случая является страховым согласно приведенным положениям п. 3.3.1 Правил страхования и п.1.2.9 Полиса Страхования серии 0<адрес>8979 от 28.05.2019 и страховой случай произошел в период действия страхового периода с 28.05.2019 по 28.05.2020 - 12.05.2020 – дата издания распорядительного акта органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку судом страховой случай признан страховым, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 940 159,39 рублей, из которой сумма 2 634 634,62 рублей подлежит перечислению в пользу ПАО Сбербанк для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 14.04.2017 № на дату принятия решения суда.

Доводы третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Сумма требований превышает 500 тысяч рублей, а потому необходимости обращения к финансовому уполномоченному нет, поскольку рассмотрения требований превышающих данную сумму не входит в его компетенцию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.13 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Сумма страховой премии составляет 12 348,67 рублей. Размер неустойки не может превышать цену услуги, а потому размер взыскиваемой неустойки за заявленный период составляет 12 348,67 рублей и требования иска в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

В силу того, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате страхового возмещения не исполнил, истец с 19.06.2022 оплатила ПАО Сбербанк проценты по кредиту в сумме 93 131,92 рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, а потому уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная ею государственную пошлину в сумме 23928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в сумме 2 940 159 рублей 39 копеек, из которой сумма 2 634 634 рублей 62 копейки подлежит перечислению в пользу ПАО Сбербанк, неустойку в сумме 12 348 рублей 67 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 93 131 рубль 32 копейки, уплаченную ею государственную пошлину в сумме 23928 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков